חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"א (נצרת) 64601-09-19 - אמיר כורדי נ' נימר סלימאן, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"א (נצרת) 64601-09-19 - אמיר כורדי נ' נימר סלימאן

ת"א (נצרת) 64601-09-19

אמיר כורדי

נ ג ד

נימר סלימאן

באמצעות ב"כ עו"ד עמראן חטיב

בית משפט השלום בנצרת

[02.10.2020]

כבוד השופט דניאל קירס

החלטה

 

1. התובע הגיש חוות דעת מודד עם כתב התשובה ביום 7.1.2020.

2. ביום 21.9.2020 הגיש התובע "הודעת תובע", בה נכתב: "מבוקש מהמזכירות לסרוק חוו"ד זו מטעם מומחה התובע אל תיקיית חוות דעת, כבר הוגשה לתיק חוו"ד מטעם מומחה זה מטם התובע ואולם נספחה לא נסרק כהלכה".

3. הנתבע טען בתשובה כי אין מדובר באותה חוות דעת אלא בוצעו בה שינויים; כן טוען הנתבע כי "מי שקורא את הודעתו התמימה של התובע מניח כי מדובר באותה חוות דעת, רק מדובר בגרסה שנסרקה באיכות טובה יותר", וכי "המהלך הנ"ל של התובע מהווה ניסיון להטעות את הנתבע ואת ביהמ"ש הנכבד, על ידי השחלת חוות דעת חדשה ושונה לתיק שלא כדין וללא היתר".

4. כפי שעולה מהתגובה-לתשובה, אין מחלוקת על כך שבוצעו שינויים בחוות הדעת (פס' 3 ו-15 לתגובה-לתשובה).

5. התובע מכנה את השינויים "קלים ביותר". טענה זו נדחית על ידי. עיון בפרק הממצאים ("סיכום עניינים") מעלה כי בחוות הדעת השונה והחדשה תוכנו הוכפל ולמעלה מכך. הוספו בו פרטים מפורטים בענין שלושה קירות בטון.

6. מקובל עלי כי דרך הילוכו של התובע היתה עלולה להטעות את הנתבע ואת בית המשפט. למרות שמדובר בחוות דעת שונה, התובע כתב בהודעתו כי "כבר הוגשה לתיק חוו"ד מטעם מומחה זה מטם התובע ואולם נספחה לא נסרק כהלכה." מהסיפה לפיה "ואולם נספחה לא נסרק כהלכה" משתמע שמדובר בחוות דעת זהה, שנספחה פשוט לא נסרק כהלכה. בכך שהתובע נזהר לכתוב "כבר הוגשה לתיק חוו"ד מטעם מומחה הזה מטם התובע", ותוך שימוש בראשי תיבות המשמשים באופן נפוץ הן לצמד המלים "חוות דעת" הן לצמד המלים "חוות הדעת", ולא כתב "כבר הוגשה לתיק חוות הדעת", אין כדי לגרוע מהרושם שיצר בסיפה של המשפט, לפיו מדובר כביכול באותה חוות דעת.

7. בתגובה-לתשובה טען התובע לזכותו המלאה להגיש חוות דעת שונה אף ללא רשות בית המשפט, בין היתר בטענה שטרם הגיע המועד על-פי התקנות להגשת חוות דעת. אולם בהודעתו, לא הודיע התובע ל"בית המשפט" כי הוא מגיש בזאת "חוות דעת מתוקנת"; הוא כאמור ביקש "מהמזכירות" "לסרוק" את "חוו"ד" שנספחה לא נסרק כהלכה. אף אם אניח שהתובע לא היה זקוק לרשות של בית המשפט כדי להגיש חוות דעת מתוקנת, הדרך שבה פעל היתה עלולה להטעות את הנתבע ואת בית המשפט כאחד. על כן, לצד קבלת חוות הדעת השונה לתיק, הנני ומחייב את התובע לשלם לנתבע הוצאות בסך של 1000 ₪ ובנוסף, שכר טרחת עורך דין בסך 1200 ₪ בגין התשובה שהגיש.

 

 

ניתנה היום, י"ד תשרי תשפ"א, 02 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים.



2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר