פסק דין : ת"א (פתח-תקוה) 17787-09-20

חדשות משפטיות

13/04/2021 09:04 למעלה מ- 2 מיליון ₪ נפסקו לרוכשי דירות שנאלצו להיכנס לדירותיהם ללא היתר אכלוס
11/04/2021 09:04 12 חודשי מאסר בפועל הושתו על נאשם בתקיפה שהשתולל והתפרע במסעדה
07/04/2021 08:04 התקבלה תביעתו של בעל מאפייה שנפגע מהטמנת מטען חבלה ברכבו להורות למל"ל לדון בתביעתו
04/04/2021 07:04 סייעת חויבה בהצגת בדיקת קורונה -זכות הילדים לחיים גוברת
24/03/2021 07:03 דמי שימוש בסך 59,500 ₪ נפסקו לחמות בתביעה לסילוק יד של כלתה לשעבר
21/03/2021 08:03 גבר שביצע עבירות מין חמורות ישלם לנפגע פיצויים בסך 2.3 מיליון ₪
16/03/2021 08:03 העליון דחה ערעור שהגישה משפחת צעירה אשר שלחה יד בנפשה
14/03/2021 07:03 אם וסבתא ישלמו לאב פיצויים בסך 215,000 ₪ לאחר שהגישו נגדו תלונת שווא במשטרה על התעללות מינית
09/03/2021 11:03 22 חודשי מאסר בפועל הושתו על עורך דין שהורשע בעבירות מרמה חמורות
07/03/2021 08:03 בג"ץ הכיר לצורך חוק השבות בגיורים שנעשו בישראל בקהילות רפורמיות וקונסרבטיביות

חוזים לרכישה

דף הבית > פסקי דין > ת"א (פתח-תקוה) 17787-09-20 - אבנר גלס ואח' נ' אינסייט בינה בע"מ ואח', החלטה

חיפוש בתקדין לייט
בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל
ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד, על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל" ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה, אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עלות המסמך 99 ש"ח

ת"א (פתח-תקוה) 17787-09-20 - אבנר גלס ואח' נ' אינסייט בינה בע"מ ואח'

ת"א (פתח-תקוה) 17787-09-20

4. עלמי נאטור

בית משפט השלום בפתח-תקוה

[07.02.2021]

כבוד השופט אמיר לוקשינסקי-גל

פסקי דין המאוזכרים במסמך זה:

ע"א 1947/91

החלטה

בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה ביום 28.12.20 נגד המבקשים (הנתבעים 1-2).

לטענת המבקשים יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, שכן התובענה מעולם לא הומצאה לידיהם. לטענתם כתובתם הנה ברחוב יפו בירושלים ולא ברחוב ההסתדרות בפתח תקווה. הכתובת בפתח תקווה, אליה הומצאה התובענה, שייכת למשרד עורכי הדין אלחנן ויניצקי ושות' (להלן: "משרד עו"ד ויניצקי") אשר ייצג את המבקשת 1 בעבר לפני מספר שנים. נודע למבקשים על התובענה כאשר משרד עו"ד ויניצקי העביר לידיעתם את פסק הדין מיום 28.12.2020.

המשיבים בתשובתם הפנו להסכם הבניה מיום 9.4.2014, ובמיוחד לסעיף 10.2 להסכם, אשר קבע כי: "הרוכש מצהיר כי ידוע לו שמשרד עוה"ד אלחנן ויניצקי ושות' - עו"ד מרחוב ההסתדרות 26 בפתח תקווה, מייצגים את החברה בעסקה נשוא חוזה זה..." וכן לסעיף 12.1 להסכם בו נקבע כי: "כתובות הצדדים לחוזה זה הן כמופיע במבוא לחוזה" כאשר במבוא להסכם נכתב כי כתובתה של המבקשת הוא "אצל עו"ד ויניצקי ההסתדרות 26 פ"ת". עוד טענו המשיבים כי המבקשים לא המציאו תצהיר ממשרד עו"ד ויניצקי התומך בטענתם כי הוא אינו מייצגם. משכך המשיבים טוענים כי המצאת התובענה למשרד עו"ד ויניצקי אשר ייצג את המבקשים בהסכם הבנייה נשוא התובענה מהווה המצאה כדין.

המבקשים הגיבו לתשובת המשיבים וחזרו על טענתם לפיה הם לא קיבלו את כתב התביעה ...