פסק דין : ת"א (פתח-תקוה) 36240-10-20 - מואיז בנימין נ' אריאל

חדשות משפטיות

13/04/2021 09:04 למעלה מ- 2 מיליון ₪ נפסקו לרוכשי דירות שנאלצו להיכנס לדירותיהם ללא היתר אכלוס
11/04/2021 09:04 12 חודשי מאסר בפועל הושתו על נאשם בתקיפה שהשתולל והתפרע במסעדה
07/04/2021 08:04 התקבלה תביעתו של בעל מאפייה שנפגע מהטמנת מטען חבלה ברכבו להורות למל"ל לדון בתביעתו
04/04/2021 07:04 סייעת חויבה בהצגת בדיקת קורונה -זכות הילדים לחיים גוברת
24/03/2021 07:03 דמי שימוש בסך 59,500 ₪ נפסקו לחמות בתביעה לסילוק יד של כלתה לשעבר
21/03/2021 08:03 גבר שביצע עבירות מין חמורות ישלם לנפגע פיצויים בסך 2.3 מיליון ₪
16/03/2021 08:03 העליון דחה ערעור שהגישה משפחת צעירה אשר שלחה יד בנפשה
14/03/2021 07:03 אם וסבתא ישלמו לאב פיצויים בסך 215,000 ₪ לאחר שהגישו נגדו תלונת שווא במשטרה על התעללות מינית
09/03/2021 11:03 22 חודשי מאסר בפועל הושתו על עורך דין שהורשע בעבירות מרמה חמורות
07/03/2021 08:03 בג"ץ הכיר לצורך חוק השבות בגיורים שנעשו בישראל בקהילות רפורמיות וקונסרבטיביות

חוזים לרכישה

דף הבית > פסקי דין > ת"א (פתח-תקוה) 36240-10-20 - מואיז בנימין נ' אריאל עובדיה, החלטה

חיפוש בתקדין לייט
בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל
ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד, על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל" ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה, אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עלות המסמך 99 ש"ח

ת"א (פתח-תקוה) 36240-10-20 - מואיז בנימין נ' אריאל עובדיה

ת"א (פתח-תקוה) 36240-10-20

אריאל עובדיה

בית משפט השלום בפתח-תקוה

[10.02.2021]

כבוד השופט אמיר לוקשינסקי-גל

פסקי דין המאוזכרים במסמך זה:

ע"א 5343/00

החלטה

בקשה לסילוק התביעה או להעברתה לבית המשפט המוסמך, מחמת היעדר סמכות עניינית והיעדר סמכות מקומית.

לאחר שבחנתי את כלל המסמכים הרלבנטיים שהוגשו בתיק נחה דעתי אין לקבל את הבקשה.

בכל הנוגע לסמכות עניינית, הרי שעל הנתבעת להוכיח את טענתה להיות הצדדים בעבר "ידועים בציבור". ברם, הנתבעת טענה בתצהירה בכלליות כי בין הצדדים התקיימה "מערכת יחסים זוגית על כל המשתמע מכך". ברי כי בטענה כללית אין די, אלא נדרש לפרטה ולהסביר מה טיבה של אותה מערכת יחסים. והנה, כאשר מגיעים לפרטים, כל שניתן לדלות מתצהיר הנתבעת הינו שהצדדים יצאו יחד לבילויים משותפים, ניהלו שיחות טלפון ושלחו הודעות על בסיס יום יומי, הכירו את המשפחות זו של זה, בילו יחד בטיולים משותפים בארץ ובחו"ל וערכו פעילויות משותפות נוספות שנבעו "מהמערכת הזוגית שנרקמה". צורפו מספר תמונות מבילויים בחו"ל, בנסיעות שאליהן הצטרפו בני משפחה נוספים. הנתבעת טענה גם למתנות שהתובע העריף עליה, כדוגמת רכב וסיוע כלכלי, כאשר זו למעשה טענת הגנתה המרכזית, שמדובר במתנות. נתונים אלה, אינם מגבשים את התנאים הנדרשים להכרה ביחסי ידועים בציבור. בכלל זאת אין בהם כל אינדיקציה רצינית לניהול משק בית משותף, ואף לא לחיים אינטימיים מלאים כשל בעל ואישה, ובכללם מגורים משותפים, יחסי חיבה ואהבה המלמדים על קשירת הגורל זה בזו ויחסי אישות (ראו למשל ע"א 5343/00 דנינו נ' מנע, פ"ד נו(3) 683 (2002)). משכך, הנתבעת לא הוכיחה בבקשתה, אף לא בראיות ראשוניות, את התנאים הנדרשים להכרה ביחסי ידועים בציבור. פשיטא שאין בכך כדי לשלול מהנתבעת אפשרות להביא ראיות ולהוכיח כל טענה במסגרת ההליך העיקרי.

בכל הנוגע לסמכות מקומית ...