חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"א (פתח-תקוה) 38229-05-18 - סדי קליין נ' כל ציוד מוטי בע"מ, פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"א (פתח-תקוה) 38229-05-18 - סדי קליין נ' כל ציוד מוטי בע"מ

ת"א (פתח-תקוה) 38229-05-18

תא"מ (פתח-תקוה) 59431-05-18

סדי קליין

נ ג ד

כל ציוד מוטי בע"מ

ובענין:

נגד

הנתבע סדי קלין

בית משפט השלום בפתח-תקוה

[26.01.2021]

כבוד השופטת אשרית רוטקופף

פסק דין

 

עניינו של פסק דין זה הינו בהכרעת מחלוקות כספיות שונות ובכלל זה טענות לזכאות לפיצוי בגין נזקים שונים שמקורם בהתקשרות עסקית בין הצדדים במסגרתה נרכשו מכונות להכנת מיץ.

א. רקע כללי ותמצית טענות הצדדים:

1. התובע בתיק 38229-05-18 והנתבע בתיק 59431-05-18 (להלן: התובע) הינו סוחר המנהל את עסקיו תחת השם המסחרי "אלקטריק שופ", והינו עוסק, בין היתר, במסחר במכונות למכירת מיצים ושיווק תרכיזים להכנת מיץ לשימוש במכונות האמורות.

2. במהלך שנת 2017 רכש התובע מהתובעת בתיק 59431-05-18 והנתבעת בתיק 38229-05-18 (להלן: התובעת) 32 מכונות מיץ אותן סיפק ללקוחות שונים.

3. לטענת התובע, בינו לבין מנהלה של התובעת, מוטי, נכרת הסכם בעל-פה לפיו היא תעניק אחריות למכונות שמכרה לתובע ובמסגרתה תתקן על חשבונה את אלה מביניהן שתתקלקלנה - זאת באמצעות טכנאי שהתובעת העסיקה בשם "שאבי", שהוא בעל מעבדה לתיקון מכונות מסוג זה. כן, נטען כי הוסכם בין הצדדים שהטכנאי יבצע את התיקונים במקום בו המכונה נמצאת (כלומר בחצרי לקוחות התובע). ואולם, כעבור זמן מה חזרה בה התובעת מהסכמה זו בטענה כי עלות התיקון בחצרי הלקוח - גבוהה יותר מאשר במעבדה ולכן התובעת דרשה מהתובע כי מכונה שתתקלקל - תובא למעבדת התובעת אצל הטכנאי. למרות שהתובע התרעם על הפרת המוסכם על ידי התובעת, הרי שעקב רצון להימנע מסכסוך, הסכים התובע בעל כורחו, ובמשך תקופה מסוימת שהמכונות שהתקלקלו יובאו למעבדת הטכנאי ויתוקנו שם על חשבון התובעת.

בנוסף, נטען כי במסגרת האחריות החזיר התובע לתובעת שתי מכונות שהתקלקלו באופן שלא היה ניתן לתקנן על מנת שתוחלפנה בחדשות. התובעת הסכימה להחליפן ואף נתנה לתובע מכונה אחרת חלף אחת המכונות שהוחזרו כאמור והבטיחה לתת לו מכונה נוספת (במקומה של המכונה השנייה). ואולם, לאחר זמן מה חזרה בה התובעת מן ההבטחה והתנתה את מתן המכונה השנייה בכך שהיצרן יזכה את התובעת בתמורת המכונה שהתקלקלה. לטענת התובע, עד למועד הגשת התביעה, לא סיפקה התובעת לתובע את המכונה החלופית במקום זו שהתקלקלה.

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח