חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"א (פתח-תקוה) 38359-07-20 - דחס מנוף ושירותים אשקלון בע"מ ואח' נ' אלקורעאן שינוע ומסחר בע"מ, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"א (פתח-תקוה) 38359-07-20 - דחס מנוף ושירותים אשקלון בע"מ ואח' נ' אלקורעאן שינוע ומסחר בע"מ

ת"א (פתח-תקוה) 38359-07-20

דחס מנוף ושירותים אשקלון (1979) בע"מ

נ ג ד

אלקורעאן שינוע ומסחר בע"מ

בית משפט השלום בפתח-תקוה

[02.08.2020]

כבוד השופט אריאל ברגנר

החלטה

 

בתיק זה ניתן ביום 17.7.20 צו ארעי על פיו בקשת המבקשת וכנדרש בתנאיו של הצו היה על המבקשת לבצע מסירה אישית של הבקשה וההחלטה עד ליום 19.7.20. לפי טענת המבקשת השליח מטעמה לא הצליח למצוא את מענה של החברה שכתובתה בפזורה שבנגב, ועל כן נשלחה הודעת טקסט לבעלים של המבקשת ובהמשך נשלחו מסמכי הבקשה וההחלטה לב"כ המשיבה באמצעות המייל.

דרכי המצאה לתאגיד מעוגנות בתקנה 484 לתקנות סדר הדין האזרחי הקובעת כי כתב בי-דין יומצא בדרך של הנחתו במען הרשום של התאגיד. המבקשת לא הגישה במצורף לבקשה תמצית רישום של רשם החברות לעניין מענה הרשום של המבקשת ותצהיר של השליח מטעמה אשר יצהיר כי לא מצא את משרדיה בכתובתה הרשומה.

זאת ועוד. במקרים מיוחדים כאשר דרך המצאה זו אינה אפשרית, יש לפעול להמצאת כתב בי-דין למורשה או מנהלה הרשום של החברה כמפורט בתקנה 484 ואם יש למבקשת עורך דין המורשה לקבל כתבי בי-דין ניתן להמציא אליו את המסמכים (תקנה 477). מעיון בהודעת המבקשת עולה כי נעשה ניסיון להמציא למורשה או מנהלה הרשום של החברה, מר עינד, אולם שלא בדרך ההמצאה הקבועה בתקנות. כך גם ההמצאה לב"כ המשיבה באמצעות משלוח העתק הבקשה לכתובת המייל אינה עונה על הדרישה שבדין למסירת כתב טענות הפותח את ההליך. יחד עם זאת לאור המפורט בבקשת המשיבה ביום 20.7.20 הוגש ייפוי כוח לתיק ובמקביל נעשה ניסיון לקבל העתק הבקשה מב"כ המבקשת ולשם כך הועברה כתובת מייל אך טרם עלה בידו לקבל את המסמכים לעיוני.

נוסף על כך לפי תקנה 363 בית המשפט רשאי ליתן סעד זמני בטרם הוגשה תובענה, אם שוכנע כי הדבר מוצדק בנסיבות הענין, ובלבד שתוקפו של הצו יהיה מותנה בהגשת התובענה בתוך שבעה ימים ממועד מתן הצו או בתוך מועד אחר, שקבע בית המשפט מטעמים מיוחדים שיירשמו. משלא נקבע מועד אחר בהחלטתו כב' השופט גיא שני מיום 17.7.20 היה על המבקשת להגיש תובענה עיקרית בתיק עד ליום 26.7.20 כמתחייב בתקנות. כידוע הסעד הזמני קשור בטבורו לתובענה העיקרית ויונק ממנה את חיותו וככל שהתובענה העיקרית אינה מוגשת בסד הזמנים שנקבע בתקנות יש להורות על מחיקת ההליך לאור פקיעתו של הצו הארעי מתוקפו.

לאור האמור אין מנוס ממחיקת הבקשה וביטול הצו הזמני שניתן ביום 17.7.20, וכך אני מורה.

 

 

ניתנה היום, י"ב אב תש"פ, 02 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.



2021: ינואר | פברואר
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר