חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"א (קריות) 57296-01-13 - כהן נחום נ' קונסטנטין צ'ונטונוב, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"א (קריות) 57296-01-13 - כהן נחום נ' קונסטנטין צ'ונטונוב

ת"א (קריות) 57296-01-13

כהן נחום

נ ג ד

קונסטנטין צ'ונטונוב

בית משפט השלום בקריות

[11.08.2013]

כב' הרשם נדים מורני

החלטה

 

1. המשיב הגיש תביעה כספית ע"ס 111,420 ₪ כנגד המבקש וכנגד נתבעת נוספת.

2. ביום 9/5/13 ב"כ המשיב הגישה בקשה לקבלת פסק דין כנגד המבקש מחמת העדר הגנה, וצרפה לבקשתה אישור אשר לפיו כתב התביעה הודבק על דלת דירת המבקש לאחר שלושה ביקורים שנעשו בתאריכים: 4/4/13, 7/4/13, 8/4/13.

3. באותו יום הוריתי על דחיית הבקשה ועל המצאת כתב התביעה למבקש בדואר רשום עם אישור מסירה.

4. ביום 29/5/13 ב"כ המשיב הגישה הודעה לפיה כתב התביעה נשלח למבקש בדואר רשום, אשר הוחזר ע"י רשות הדואר מהנימוק "לא נדרש" וביקשה שוב לתת פסק דין כנגד המבקש מחמת העדר הגנה וניתן פסק דין כבקשתה.

5. המבקש הגיש בקשה זו ועתר לביטול פסק הדין שניתן נגדו מחמת העדר הגנה וזאת מחובת הצדק ומנימוקים שונים תוך הדגשה שניצבת למבקש זכות יסוד שהיא זכות הגישה לערכאות.

המבקש טען כי כתב התביעה כלל לא הומצא לו, לא בדואר ולא במסירה אישית, וכי לא הגיע לכתובתו כל שליח בימים הנטענים בתצהיר מבצע המסירה, וכי כתב התביעה לא נמצא מודבק על דלת ביתו.

בנוסף, המבקש טען שיש לבטל את פסק הדין על פי שיקול דעת ביהמ"ש.

6. ב"כ המשיב טענה בתגובתה שהמבקש לא טרח לדרוש את כתב התביעה מרשות הדואר, דבר אשר אילץ את המשיב לשכור שירותי חוקר פרטי בעל נסיון אשר ביצע את המסירה למבקש במסירה אישית, באמצעות הדבקת כתבי בי דין במען מגוריו.

7. ביהמ"ש סבור שהמסירה, כפי שבוצעה ע"י השליח מטעם ב"כ המשיב לא בוצעה בשקידה סבירה ואין די בשלושה ניסיונות תוך מספר ימים לביצוע המסירה למבקש וניתן היה להמשיך ולנסות לבצע את המסירה בשעות שונות של היום עד ביצועה בפועל ולא להסתפק בהדבקתה על דלת הבית של המבקש.

8. בנוסף, אין די בעובדה שהמסירה הוחזרה ע"י רשות הדואר מהנימוק "לא נדרש", בכדי לשלול את זכות הגישה של המבקש לערכאות.

9. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסוד שיש לשמור על קיומה, לפיכך יש להכביד בקריטריונים בביצוע המסירה ולוודא שנעשו מאמצים סבירים לביצוע המסירה, ולא כך היה במקרה שבפנינו.

10. לאור האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן בתיק כנגד המבקש מיום 20/5/13 ומאפשר למבקש להגיש כתב הגנה בתיק העיקרי תוך 30 יום מיום קבלת העתק מהחלטה זו (ימי הפגרה במנין הימים), שאם לא כן, התצהיר שצורף לבקשה ישמש כתב הגנה מטעם המבקש.

 

 

ניתנה היום, ה' אלול תשע"ג, 11 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.



2014: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2013: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2012: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר