חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"א (תל-אביב-יפו) 17325-03-15 - יעקב מפן ואח' נ' משה ארז אוסדון - נמחק ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"א (תל-אביב-יפו) 17325-03-15 - יעקב מפן ואח' נ' משה ארז אוסדון - נמחק ואח'

ת"א (תל-אביב-יפו) 17325-03-15

1. יעקב מפן

2. אדוה נדיה מפן

ע"י ב"כ עו"ד אדם עמרני

נ ג ד

1. משה ארז אוסדון - נמחק

2. טל-אסף ניהול ותכנון פרוייקטים בע"מ

בית משפט השלום בתל-אביב-יפו

[14.08.2018]

לפני בכיר אהוד שוורץ כבוד השופט

ע"י ב"כ עו"ד אבי פרימס

פסק דין

 

זו תביעה כספית בסך 940,328 ₪ בגין ליקויי בניה חמורים נטענים.

התובעים בעלי הזכויות בבית והמקרקעין ברח' בן גוריון 30 גן יבנה .

הנתבעת 2 , החברה אשר בנתה ו/או ביצעה עבודות בניה בבית, כולן או חלקן.

נטען כי ביום 12.10.10 , חתם התובע 1 על חוזה עם נתבע 1 , לפיו רכשו התובעים מהנתבע 1 את הבית, כאשר הבית היה כבר בשלבי בניה. עבודות הבניה נעשו ע"י הנתבע 1 ו/או עובדים מטעמו , בין היתר ע"י הנתבעת 2 עמה חתום על הסכם לעבודות בניה מיום 12.6.09.

ביום 15.12.10 קיבלו התובעים את החזקה בבית, אז התברר כי קיימים בו ליקויים ופגמים רבים.

נטען שבמהלך החורף הראשון בשנת 2010, החלו להתגלות נזקי רטיבות חמורים, בכל הקירות החיצוניים של הבית, בעיקר באזור החלונות והתקרה, ובקיר הפנימי בחדר השינה של הילדים. הנתבעים שלחו צוות עובדים לתיקון הליקויים. אולם בחורף שלאחר מכן 2011 , חזרו נזקי הרטיבות והעובש, תוך החמרה משמעותית. התגלתה רטיבות במוקדים נוספים בבית, בקיר פנימי במסדרון ובמקלחת הילדים, והרובה החליפה צבע. שוב לבקשת התובעים נשלחו עובדים מטעם הנתבעים לתיקון, תוך שגרמו נזקים לרצפת הקרמיקה.

נטען כי בחורף 2012 שוב חזרו נזקי הרטיבות, תוך החמרה והופעת מוקדי רטיבות נוספים, שוב נשלחו עובדי הנתבעת לתיקון , הנתבעים החליטו לפרק את כל החלונות בבית ולבצע איטום מחדש. נטען כי התיקון בוצע בצורה רשלנית, עבודות התיקון היו כטלאי על גבי טלאי.

בחורף 2013 חזרו נזקי הרטיבות, שוב תוך החמרה ומוקדי רטיבות נוספים, ובשלב זה התובעים סרבו לעוד ניסיון תיקון של הנתבעים, אשר רק החמיר את המצב וגרם לנזקים נוספים.

נטען כי הנתבעים הציעו ביוזמתם, כי הצדדים יפנו לחברת "אינפרא רוזמרין" , המתמחה בכשל מסוג זה, לבדיקת הליקויים ותיקון ככל שיידרש. נטען כי דוח הליקויים החמור הועבר רק לנתבעים, למרות שהוסכם כי חברת אינפרא רוזמרין, תבצע את התיקונים, הנתבעים עצמם ביצעו את התיקונים, ושוב בצורה רשלנית ולקויה.

נטען כי בחורף 2014 חזרו כל נזקי הרטיבות והעובש, שוב באופן חמור ומשמעותי מהשנה הקודמת.

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח