|
|||||||
|
ת"א (תל-אביב-יפו) 32176-10-18 - פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'
ת"א (תל-אביב-יפו) 32176-10-18 נ ג ד 1. כלל חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד מזרחי 2. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ לפני מי-טל אל-עד קרביס כבוד השופטת ע"י ב"כ עו"ד גרוסמן ע"י ב"כ עו"ד ערד
החלטה
לפניי בקשתו של התובע למינוי מומחים בתחום רפואת הכאב והראומטולוגיה.
עד-כה מונה מומחה אחד, בתחום האורתופדיה, לבדיקת מצבו הרפואי של התובע בעקבות תאונת הדרכים שבה היה מעורב בתאריך 17.5.17 (להלן: "התאונה"), היא מושא הליך זה. המומחה, ד"ר רנד, חיווה דעתו כי לתובע נותרה נכות רפואית בשיעור של 2.5% בגין הגבלה מזערית בטווח תנועות עמ"ש מותני.
הדין הוא כי הדרך היחידה שבה יכול נפגע להוכיח את נזקיו במלואם היא באמצעות מינוי מומחה מטעם בית המשפט. זאת בשל מנגנון ברור הנכות הרפואית ייחודי לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 והתקנות שמכוחו. ההלכה היא כי על הנפגע להצביע על "ראשית ראיה" לקיומה של נכות בגין התאונה כדי שימונה מומחה בתחום מסוים. כמו כן, עדיף שימונה מומחה, שיתכן שיימצא לאחר מכן מיותר, מאשר שהנפגע לא יקבל פיצוי על מלוא נזקיו.
במקרים המתאימים, ניתן להתייחס לכאב כאל נושא בפני עצמו, הנבדל מהתחום שבו מונה מומחה (אורתופדיה) (ראו ע"א 4299/07 ציון נ' אליהו (2007)). וכך, עיון בתיעוד הרפואי שצורף לבקשה מעלה כי קיימת 'ראשית ראיה' למינוי מומחה בתחום רפואת הכאב (אפנה לתיעוד רפואי מבית חולים בלינסון - היחידה לשיכוך כאב בדבר כאבי גב תחתון, החל מתאריך 22.3.18 ובמשך שנה וחצי, תיעוד רפואי מאת ד"ר דרור רובינסון [אורתופד] מתאריכים 2.6.19 ו - 14.1.20 שכולל המלצה לטיפול בקנאביס רפואי שאותו התובע אכן החל ליטול).
אשר לתחום הראומטולוגיה - הוצג מסמך בודד אחד של פרופ' טישלר שנערך בתאריך 10.12.20, למעלה מ - 3.5 שנים לאחר התאונה. בשלב זה, נוכח דלותו של התיעוד הרפואי בתחום זה, ומאחר שפרופ' טישלר הפנה גם הוא את התובע ל"שיקום כאב" במסגרות הקיימות בקופת החולים, לא ימונה ראומטולוג. עם זאת המומחה בתחום הכאב יתבקש לחוות דעתו האם יש מקום למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה.
כתב מינוי למומחה בתחום רפואת הכאב יוצא במקביל.
המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, ט"ז אדר תשפ"א, 28 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.
| |||||||
עליון