עלות המסמך 99 ש"ח

ת"א (תל-אביב-יפו) 44255-11-18

מלון בניין האופרה שותפות מוגבלת

נ ג ד

1. תאיס מסעדנות בע"מ

2. סם רוז בע"מ

3. הווילג' בבית האופרה 2016 בע"מ

בית משפט השלום בתל-אביב-יפו

[04.10.2019]

לפני יגאל נמרודי כבוד השופט

החלטה

לפניי בקשה לתיקון כתב התביעה. מעטים הם המקרים בהם ימצא בית המשפט כי יש להורות על דחיית הבקשה. בנסיבות העניין, לא ראיתי מנוס ממסקנה זו.

בחודש נובמבר 2018 עתרה התובעת בתביעה לסילוק ידן של שלוש נתבעות ממחסן ברחוב אלנבי 1 בתל-אביב, וכן לחיוב הנתבעות בתשלום של 323,200 ₪. עוד קודם לדיון עתרה התובעת בבקשה לתיקון כתב התביעה, על דרך של מחיקת הסעד הכספי, הותרת סעד הפינוי (תוך שהוא מתייחס "לכל המחסנים") וצירוף נתבעת נוספת ("סנטרל גרופ"). לא ניתנה החלטה לגופם של דברים בבקשה. התיק נקבע לדיון לפניי וביום 21.5.2019 התקיימה ישיבה. דווח על כך שהמחסן פונה. לפיכך, סעד הפינוי נמחק. עמדת התובעת באשר לסעד הכספי וזהות הגורם שנדרש לשאת בתשלום לא הייתה ברורה. לאחר פסק זמן שנערך בדיון הודיע ב"כ התובעת כי מבוקש להוסיף ולנהל את התביעה הכספית כנגד הנתבעות 3-1, אולם יש להעמיד את סכום התביעה על סכום נמוך יותר: 103,616 ₪.

נעתרתי לבקשה. קבעתי מועד להגשת כתב תביעה מתוקן (10.6.2019). כן הוריתי על חיוב התובעת בתשלום הוצאות לטובת הנתבעות 2 ו-3 ע"ס 2,000 ₪, בתוך 30 יום, ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.

עוד באותו היום עתרה התובעת בבקשה למחיקת התביעה ולביטול ההחלטה המורה על חיובה בתשלום הוצאות. הוריתי על קבלת עמדת הצדדים שכנגד. טרם שהוכרעה בקשה זו, ביום 20.6.2019, הגישה התובעת "כתב תביעה מתוקן". כאמור, ההחלטה התירה תיקון מסוים וקבעה מועד להגשת התביעה המתוקנת. כתב התביעה המתוקן הוגש באיחור (ללא בקשה להארכת המועד), והתיקון היה שונה: התביעה הוגשה כנגד נתבעת נוספת (סנטרל גרופ), היא כללה סעד של פינוי מ"מחסן", אשר כוון כנגד הנתבעות 1 ו-4, וכן סעד כספי ע"ס 323,200 ₪. בהינתן העובדה שלא ניתן היתר להגשת תביעה מתוקנת כאמור - ההליך נמחק (ר' החלטה מיום 28.6.2019). באותה החלטה הוארך המועד להגשת כתב התביעה שתיקונו אושר זה מכבר. כן הוריתי, כי אם מבוקש בכל זאת לתקן את התביעה תיקון שונה - יש להגיש בקשה מנומקת עד ליום 4.7.2019, וכי יש לתמוך אותה בתצהיר.

עלות המסמך 99 ש"ח