חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"א (תל-אביב-יפו) 45793-10-20 - אופיס טקסטיל בעמ נ' הום סנטר בע"מ ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"א (תל-אביב-יפו) 45793-10-20 - אופיס טקסטיל בעמ נ' הום סנטר בע"מ ואח'

ת"א (תל-אביב-יפו) 45793-10-20

אופיס טקסטיל בעמ

נ ג ד

1. הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ

2. איל פישמן

3. רונית פישמן אופיר

4. רונית אבן

5. רמזי גבאי

המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

[11.02.2021]

כבוד השופט מגן אלטוביה

החלטה

 

בבקשה לסילוק על הסף טוענת נתבעת 4 ( המבקשת) כי טרם נגרם נזק לתובעת מאחר וטרם הגיע מועד פירעון ההלוואה, על פי הסכם ההלוואה שנכרת בין התובעת לבין נתבעת 1. לשיטת המבקשת טענות התובעת לביטול הסכם ההלוואה והעמדת ההלוואה לפירעון מיידי עדיין לא התבררו וממילא טרם נגרם נזק לתובעת.

איני מוצא בטענת המבקשת בסיס לסילוק התביעה על הסף. בכתב התביעה ייחסה המשיבה (התובעת) לדירקטורים (באותה העת - הנתבעים) שאישרו מתן הלוואה לנתבעת 1 בסך 10,000,000 ש"ח על פי הוראת מר אליעזר פישמן, רשלנות והפרת חובת זהירות. אכן, אילו לא ביטלה המשיבה את ההסכם ביום 23.7.2020, אפשר שלא נגרם למשיבה נזק חוזי, אולם ככל שיוכח שביטול ההסכם נעשה כדין, אזי הנזק למשיבה נגרם לכל המאוחר במועד ביטול ההסכם, כמפורט בסעיף 52 לכתב התביעה. בנוסף, בכתב התביעה נטען כי נוכח פער בשיעורי ריבית בין הריבית לפיה ניתנה ההלוואה לבין הריבית האלטרנטיבית בשוק, נגרם למשיבה נזק והאחריות לנזק האמור הוטלה על הדירקטורים שאישרו את ההלוואה (שם, סעיף 53).

אשר לטענת המבקשת, לפיה בכתב התביעה לא נטענו כנגדה טענות קונקרטיות. למקרא כתב התביעה נראה כי יוחסו לכלל הדירקטורים מעשים ומחדלים ובנסיבות העניין נראה כי הטענות יוחסו גם למבקשת. מכל מקום, טענה מעין זו אינה מצדיקה סילוק על הסף, אלא לכל היותר דרישה למתן פרטים נוספים.

התביעה הוגשה על ידי המשיבה, ועל כן, אין משקל לטענות המבקשת באשר למצגים שהוצגו לבעלי המניות החדשים שרכשו את המשיבה.

טענת המבקשת לפיה התביעה הוגשה כדי למנוע התיישנות, אם נכונה היא, מצדיקה את הגשת התביעה, לפי שמירוץ ההתיישנות מתחיל רק כאשר מתגבש בידי התובע כוח התביעה נגד הנתבע. ממילא וככל שמירוץ ההתיישנות בתביעה נגד המבקשת החל, אזי יש לומר שקמה למשיבה עילת תביעה נגד המשיבה.

על כל אלה, אוסיף, כי הבקשה כוללת עובדות (סעיפים 19 - 23) מבלי שאלה נתמכו בתצהיר מתאים. ועוד יש להוסיף, כי סילוק תביעה על הסף, יינקט רק במקרים חריגים, שהמקרה כאן אינו נמנה עליהם.

הבקשה נדחית.

המבקשת תשלם למשיבה, אופיס טקסטיל בע"מ, את הוצאות הבקשה בסך 8,500 ש"ח.

כתב הגנה מטעם המבקשת יוגש עד ליום 10.3.2021.

מזכירות בית המשפט תסגור גם את בקשה מספר 10.

 

 

ניתנה היום, כ"ט שבט תשפ"א, 11 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.



2021: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר