חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"א (תל-אביב-יפו) 62867-12-16 - SMET Groundwater Technics נ' קבוצת רכישה "מגדלי הצעירים" בדרך מנחם בגין 158 בתל-אביב באמצעות חברי הנציגות החוקית:, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"א (תל-אביב-יפו) 62867-12-16 - SMET Groundwater Technics נ' קבוצת רכישה "מגדלי הצעירים" בדרך מנחם בגין 158 בתל-אביב באמצעות חברי הנציגות החוקית:

ת"א (תל-אביב-יפו) 62867-12-16

המשיבה/ התובעת

SMET Groundwater Technics

ע"י ב"כ עו"ד ארז שניאורסון

נ ג ד

המבקשים/ הנתבעים

קבוצת רכישה "מגדלי הצעירים" בדרך מנחם בגין 158 בתל-אביב באמצעות חברי הנציגות החוקית:

1. ליאור כהן

2. יהודה עידו חג'ג'

3. ניב לוי

4. כפיר דדוש

5. יעקב קראוס

ע"י ב"כ עו"ד אבי וינשטיין

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

[10.04.2019]

כבוד השופט דורון חסדאי

החלטה

 

 

רקע כללי וטענות הצדדים בקצירת האומר

1. לפני בקשת המבקשים לעיכוב ההליכים בתובענה מושא הליך זה, עד הכרעה בתביעה הנדונה בבית המשפט המחוזי מרכז בגדרי ת"א 64909-12-17 במסגרתה תבעו המבקשים את המשיבה (כאן) ואחרים על סך של כ־207 מיליון ₪, בגין נזקים שנגרמו להם עקב אירוע ההצפה בפרויקט "מגדלי הצעירים".

2. לטענת המבקשים במסגרת ההליך בתיק זה עותרת המשיבה כי בית המשפט יורה להם להמציא לחברת הביטוח "כלל" אישור לשחרור תגמולי ביטוח בסך של 7.8 מיליון ₪ (להלן: "סכום הפיצוי") אשר המשיבה זכאית לקבלו בהתאם לפסק דין מיום 26.7.16, שבגדרו אושר הסדר פשרה בין המשיבה לבין חברת כלל (להלן: "הסדר הפשרה").

3. לטענת המבקשים הסדר הפשרה גובש במסגרת תביעה כספית שהגישה המשיבה כנגד חברת כלל לשיפוי/פיצוי בגין נזקים שנגרמו לה בעקבות נביעת מים שאירעה בלילה שבין 9 ל־10 במרץ שנת 2015 , כאשר מים ארטזיים פרצו מאחת מבארות ההחדרה שחפרה המשיבה (להלן: "אירוע ההצפה").

4. לדברי המבקשים טענת המשיבה כלפיהם הינה כי סירובם ליתן האישור, הינו פסול ומהווה עמידה על זכות שלא בתום לב. המבקשים מדגישים כי בכתב הגנתם נטען כי אירוע ההצפה גרם להם לנזקים אדירים וכי המשיבה אחראית באופן מוחלט לטיב העבודות ההשפלה ולנזקים שנגרמו להם, כמפורט בפרק ז לכתב ההגנה. לטענתם נוכח הנזקים שנגרמו להם הם זכאים לעכב את העברת תגמולי הביטוח למשיבה או לקזז סכומם מנזקיהם.

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח