חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"צ (מרכז) 36400-04-20 - איתמר שרעבי ואח' נ' הקריה האקדמית אונו ואח'
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"צ (מרכז) 36400-04-20 - איתמר שרעבי ואח' נ' הקריה האקדמית אונו ואח'

ת"צ (מרכז) 36400-04-20

1. איתמר שרעבי

2. קעדאן כרים

3. גיל אלנשטיין

4. יואל עקיבא כץ

5. אלון שלם

6. שלי ליטבק

נ ג ד

1. הקריה האקדמית אונו (ע"ר)

2. המכללה האקדמית נתניה

3. המרכז האקדמי רופין (ע"ר)

4. אוניברסיטת בר אילן

5. אוניברסיטת אריאל בשומרון

6. המכללה האקדמית תל חי

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

[02.10.2020]

כבוד השופט יחזקאל קינר

החלטה (בעניין מבקשת 6 ומשיבה 6)

 

1. המבקשים הגישו בקשה להחלפת המבקשת 6 במבקש אחר, וזאת בשל בקשתה של מבקשת 6, תלמידה אצל המשיבה 6, לפטור אותה מייצוג הקבוצה בשל נסיבות אישיות.

2. המשיבה 6 (להלן: "המשיבה") התנגדה לבקשה, אך לא מצאתי כי יש בטעמיה כדי להביא לדחיית הבקשה.

3. באשר לטענה כי המבקשים לא שילמו אגרה בגין בקשת האישור בתיק זה, הרי מעיון בתיק עולה כי נכון להיום שולמה האגרה.

4. באשר לטענה כי למבקשת 6 אין עילת תביעה אישית נגד המשיבה, מן הטעם כי ידעה מראש שהלימודים אצל המשיבה יתקיימו באופן מקוון, ויכולה הייתה לבטל את לימודיה או לדחותם, הרי הדברים אינם עולים באופן מובהק מטענות המשיבה, והמבקשים חולקים על כך. בנוסף, אין חולק על כך שבעת הרשמתה של המבקשת 6 ללימודים שהחלו ב-11.3.20, לא ידעה המבקשת 6 כי הלימודים יתקיימו באופן מקוון, וככל שהייתה לה אפשרות לבטל או לדחות את לימודיה (והדברים נטענו בכלליות על ידי המשיבה בלא לפרט אף את תנאי הביטול והדחיה), איני משוכנע כי יש בכך כדי לשלול עילת תביעה אישית. כיוון שכך, טענת המשיבה בעניין זה אינה מוכחת ואף אינה משכנעת. יתרה מכך, גם אם היה מתברר בסופו של דבר כי טענת המשיבה נכונה, לא היה בכך כדי למנוע את החלפת המבקשת במבקש אחר בשלב כה מוקדם של הדיון ומקום בו המשיבה טרם הגישה את תשובתה לבקשת האישור.

5. באשר לטענת המשיבה כי המבקש החליפי (להלן: "המבקש") לא שילם שני תשלומים מבין כלל התשלומים שבבקשה נדרש החזר בגינם, הרי אף טענה זו טעונה בירור, במסגרת הדיון בבקשת האישור, ומכל מקום, אין בה כדי לשלול את כשירותו הנחזית של המבקש לשמש תובע ייצוגי.

6. נוכח האמור לעיל, בקשת המבקשים מתקבלת והתנגדות המשיבה נדחית.

אני מתיר, אפוא, החלפת המבקשת 6 במר זיאד זירעיני.

7. המבקשים יגישו עד 13.10.20 בקשת אישור (על נספחיה) וכתב תביעה מתוקנים, כאשר התיקונים היחידים שייערכו בהם יהיו התיקונים העובדתיים הנובעים מהחלפת המבקשת 6 במר זירעיני.

ביחד עם כתבי הטענות המתוקנים יגישו המבקשים בקובץ נפרד את העמודים בהם בוצעו תיקונים, כשעליהם מסומנים התיקונים שבוצעו.

8. המשיבה 6 תגיש את תשובתה לבקשת האישור המתוקנת לא יאוחר מיום 30.11.20.

 

 

ניתנה היום, י"ד תשרי תשפ"א, 02 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים.



2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר