חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"צ (תל-אביב-יפו) 13345-12-15 - מ' ס' נ' עדי סאקר, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"צ (תל-אביב-יפו) 13345-12-15 - מ' ס' נ' עדי סאקר

ת"צ (תל-אביב-יפו) 13345-12-15

מ' ס'

נ ג ד

עדי סאקר

ע"י ב"כ עו"ד רם דקל ואוהד אנטמן

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

[16.06.2020]

כבוד השופטת מיכל אגמון-גונן

החלטה

 

השאלה המרכזית המתעוררת בבקשה שלפניי הינה אילו פרטים חייבים מטפלות ומטפלים ברפואה משלימה לגלות בפרסום מטעמם, כדי לעמוד בחובות חוק הגנת הצרכן, ובמרכזן איסור הטעיה.

מדובר בבקשה לאישור תובענה ייצוגיתבגין טיפול שטיפת מעי (החדרת מים דרך פי הטבעת והוצאתם משם), טיפול הקרוי "חוקן" או "טיפול הידרו-קולוני" (להלן: הטיפול). המבקשת, גב' סולומון (להלן: המבקשת או גב' סולומון) טוענת כי קיבלה את הטיפול במכון בשם "מרכז סאקר" (להלן: המכון), בראשותו ובניהולו של המשיב, מר עדי סאקר (להלן: המשיב או מר סאקר). לטענתה המשיב גבה ממנה, כמו גם מלקוחות אחרים סכומי כסף גבוהים ואף סיכן את בריאותם במתן טיפול שמוצג כרפואי ובעל סגולות מרפא, על אף שבפועל מדובר בשירות חסר תועלת ותוחלת, שאף עלול לפגוע במקבליו. המשיב טוען כי מדובר בטיפול במסגרת הרפואה המשלימה, אשר עוזר למטופלים רבים, וככזה, אין צורך להראות כי יעילותו הוכחה באמצעים מדעיים.

השאלות המתעוררות הינן אילו פרטים יש לגלות בפרסום כאשר מדובר ברפואה משלימה, כדי שלא להטעות מטופלים פוטנציאליים. היינו, מה על המציעים טיפולים כאמור לגלות, והאם קמה חובה לציין את תופעות הלוואי בפרסום המתאר את יעילות הטיפול ובאיזה אופן. בנוסף מתעוררת שאלת ההסתמכות על הפרסום בכלל, ועל פרסום ממוקד ברשת האינטרנט בפרט.

אדגיש כבר בפתח הדברים כי השאלה המתעוררת אינה נוגעת לשאלת הלגיטימיות של טיפולי הרפואה המשלימה, ואינה נוגעת גם למחלוקת המקצועית בין הרפואה הקונבנציונלית לרפואה המשלימה, כפי שטען המשיב לאורך כל הדרך. בכך בית המשפט אינו אמור לעסוק (ראו לעניין זה ע"א 1975/18 אלי חורש נ' פארמה גורי, שם נדון ערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה ייצוגית בנוגע לתכשיר "רסקיו" ודומיו, והערעור נדחה (פרוטוקול הדיון צורף כנספח 1 לכרך האסמכתאות מטעם המשיב).

טרם אסקור את ההליכים שלפניי וטיעוני הצדדים אעמוד על הפרסומים נשוא בקשת האישור.

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח