חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"ק (אשדוד) 28518-07-20 - עדן עוז נ' דינמיקה רשת חנויות תקשורת בע"מ, פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"ק (אשדוד) 28518-07-20 - עדן עוז נ' דינמיקה רשת חנויות תקשורת בע"מ

ת"ק (אשדוד) 28518-07-20

עדן עוז

נ ג ד

דינמיקה רשת חנויות תקשורת בע"מ

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות באשדוד

[09.05.2021]

כבוד הרשמת בכירה אירנה רוזן

פסק דין

 

1. לפניי תביעה לפיצוי בגין עגמת נפש ואובדן זמן שנגרמו לתובעת בשל התנהלות הנתבעת.

 

טענות הצדדים:

2. לטענת התובעת, היא רכשה מהנתבעת מכשיר מסוג סמסונג A51בסך 1,049 ₪. לאחר שהמכשיר סופק לביתה באמצעות שליח, נוכחה לדעת כי אינו תקין. התובעת פנתה אל הנתבעת ולאחר המתנה ארוכה בטלפון נאמר לה כי עליה להביא את המכשיר לבדיקה לסניף הנתבעת בצומת ביל"ו. לאחר שיחה ארוכה מול נציגי שירות, ניאותה הנתבעת להסכים להחליף המכשיר ללא בדיקה, בסניף בעיר אשדוד, הקרוב למקום מגורי התובעת. עוד הוסכם כי הנתבעת תנפיק לתובעת שובר מתנה בסך 100 ₪.

3. עם הגעת התובעת לסניף הנתבעת באשדוד, נמסר לה כי לא ניתן לבצע החלפת המכשיר. לאחר המתנה ארוכה בסניף ושיחות נוספות עם מוקד שירות, אושרה ההחלפה. בנוסף, התברר כי לא ניתן לממש את השובר מאחר ובסניף הנתבעת לא מוצע למכירה מוצר בעלות של 100 ₪ ולכן, ככל שתבקש התובעת לממש את השובר באמצעות רכישת מוצר בעלות גבוהה יותר, יהא עליה להשלים את ההפרש מכספה.

4. לאחר מכן, המשיכה התובעת להתנהל מול הנתבעת אך ללא הצלחה.

5. לטענת הנתבעת, היא אינה מייצרת את המכשירים אלא משווקת אותם ואינה יכולה להתחייב לספק מכשירים שלעולם לא יהיו בהם תקלות. לטענתה, התובעת קיבלה מענה לכל פניותיה אך בחרה להגיש תביעה בסכום מופרך וללא כל בסיס. עוד טוענת הנתבעת כי לא התחייבה להחזיק במלאי מוצרים בעלות של 100 ₪ וכי התובעת הייתה יכולה לרכוש מוצר יקר יותר ולהוסיף את ההפרש או להמתין להגעת המוצר בסכום האמור לחנות.

 

דיון והכרעה:

6. התובעת העידה כי רכשה את המכשיר במטרה שיסופק לביתה בשל תקופת הקורונה ובשל עבודתה ולימודיה.

עוד העידה כי משפנתה אל הנתבעת, נדרשה להגיע לסניף המרוחק בצומת ביל"ו על מנת שהנתבעת תוכל לבחון את המכשיר. רק לאחר ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח