חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"ק (דימונה) 63345-12-20 - סיף אבו גאמע נ' אוטו-גלס זגגות רכב בע"מ, פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"ק (דימונה) 63345-12-20 - סיף אבו גאמע נ' אוטו-גלס זגגות רכב בע"מ

ת"ק (דימונה) 63345-12-20

סיף אבו גאמע

נ ג ד

אוטו-גלס זגגות בע"מ רכב

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בדימונה

[09.04.2021]

השופט מנחם שח"ק

פסק דין

 

לפניי תביעה על סך של 7,462 ₪ שהתובע סבור כי מגיעים לו מאת הנתבעת בגין נזק כספי ועגמת נפש שנגרמו לו עקב עבודה לקויה של הנתבעת, בעת החלפת שימשה קדמית ברכבו.

1. הנתבעת עוסקת בעבודות זגגות רכב, ואין חולק כי ביום 16.12.20 הגיע התובע לסניף הנתבעת בבאר שבע על מנת שתחליף את השמשה הקדמית ברכבו, מסוג טויוטה מ"ר 75471001 (להלן: "הרכב"). הנתבעת ביצעה את העבודה, אולם לטענת התובע, עקב עבודה רשלנית נגרם נזק לכבל מיקרופון דיבורית הרכב, העובר בסמוך לשמשה, וכן ל"בית המגבים" - מכסה פלסטיק המצוי תחת השמשה. לטענתו הנזק נגרם כתוצאה משימוש בסכין יפנית בעת העבודה.

2. התובע צירף לתביעה מסמך "הערכת מחיר" מיום 17.12.20 שקיבל מי.מ. האתגר מוסכים בנגב בע"מ (להלן: "הערכת המחיר"), שעל פיה עלות תיקון הנזק מגיעה לכדי 4,462.7 ₪ כולל מע"מ.

3. הנתבעת כפרה בטענות התובע, הן בשאלתה האחריות והן בעניין הנזק וטענה כי הנזקים הנטענים אינם קשורים לעבודה שביצעה.

4. דיון במעמד הצדדים התקיים לפניי ביום 1.3.21 במעמד התובע ומטעם הנתבעת מר א. בז'ראנו, מנהל השיווק.

במהלך הדיון יצאתי עם הצדדים לחניית בית המשפט על מנת לצפות בנזק שנגרם לפי הטענה, ואכן ניתן היה לראות שריטות על בית המגבים, כטענת התובע, ובדומה לאשר נצפה בתמונות שהגיש.

5. במהלך הדיון הודה נציג הנתבעת בכך שנגרם נזק לכבל הדיבורית אך כפר בנזק הנוסף.

התובע מצידו עמד על טענותיו ואף צירף תמונות של הרכב קודם לתיקון ולאחריו, כאשר אכן ניתן לראות כי התמונה שצולמה לטענתו קודם לתיקון (ת/1/1) אינה כוללת א השריטות ואילו זו שלאחר התיקון (ת/2/1) כוללת שריטות. התובע הבהיר כי תקינותו ומצבו של הרכב מאוד חשובים לו ולכן דאג לצלמו קודם לתיקון.

6. לאחר ששמעתי את טעוני הצדדים, ואלו אישרו כי מיצו את כל טענותיהם, הם קיבלו את המלצתי לבוא בדברים במטרה לגבש הסדר מחוץ לכותלי בית המשפט והסכימו כך: "ננסה לבוא לכדי הסכמה מחוץ לכתלי ביהמ"ש וככל שלא נגיע להסכמה, נודיע על כך לביהמ"ש שייתן פסק דין ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח