חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"ק (חדרה) 42305-11-18 - גיל ינקו ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"ק (חדרה) 42305-11-18 - גיל ינקו ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

ת"ק (חדרה) 42305-11-18

1. גיל ינקו

2. אסתר ינקו

נ ג ד

מגדל חברה לביטוח בע"מ

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בחדרה

[01.12.2019]

כבוד השופטת רקפת סגל מוהר

פסק דין

 

לפני תביעה לתשלום פיצוי בגין נזקי צנרת.

רקע

1. בתקופה הרלבנטית לאירועים נושאי התביעה, היה ביתם של התובעים בשד' יצחק רבין

26 בחדרה, מבוטח על ידי הנתבעת בפוליסת "מגדל לבית" מס' 1800082808/15/א

(להלן: "הפוליסה").

2. על פי תנאי הפוליסה, ניתן לתובעים כיסוי במקרה של נזקי מים ונוזלים למבנה שמקורם בנזקי צנרת, באמצעות חברת "פמי פרימיום".

3. במהלך חודש אוגוסט 2016, בעקבות פעילות חריגה של שעון המים בביתם ולאחר שפנו בעניין זה אל תאגיד המים "מי חדרה", הסתבר לתובעים כי פיצוץ בצינור מים שהיה מונח מתחת לרצפת חצר ביתם, גרם לנזילת מים משמעותית בחצרם. אין חולק על העובדה שמיד לאחר מכן, פעלו התובעים בהתאם לתנאי הפוליסה והודיעו על הנזילה למרכז השירות של "פמי פרימיום".

4. בעתירתם לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בסך של 12,051 ₪ טוענים התובעים כי

חברת השירות מטעמה - "פמי פרימיום", השתהתה בביצוע התיקון, וכי גם לאחר שניתן להם אישור לבצע את התיקון הנדרש באמצעות בעל מקצוע מטעמם, מסרבת הנתבעת להשיב להם את הסכום ששולם על ידם לבעל המקצוע שהתקין בחצר ביתם קו צנרת חדש במקום זה שבו ארע הפיצוץ.

5. הנתבעת טוענת להגנתה כי "פמי פרימיום" היתה נכונה לטפל בארוע הנדון, אלא שהתובעים ביטלו את הגעת השרברב ומאתר הנזילות מטעמה ופנו לבעל מקצוע פרטי מבלי שקבלו אישור מוקדם לביצוע עבודתו. בנוסף לכך טוענת הנתבעת כי בעוד שתנאי הפוליסה מחייבים אותה בביצוע "תיקון נקודתי" של מקור הנזילה והחלפת המקטע הפגום בצנרת, ביצעו התובעים בחצר ביתם החלפה של קו הצנרת כולו ולכן אין הם זכאים להשבת עלות התיקון ו/או לפיצוי בגין החלפת קו הצנרת.

טענות הצדדים והראיות שהוגשו מטעמם

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח