חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"ק (חדרה) 9306-09-20 - אבי אשר קלאו נ' ליחי לוי ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"ק (חדרה) 9306-09-20 - אבי אשר קלאו נ' ליחי לוי ואח'

ת"ק (חדרה) 9306-09-20

אבי אשר קלאו

נ ג ד

1. ליחי לוי

2. אל אנד די סלולר בע"מ

3. רומי פון

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בחדרה

[20.03.2021]

כב' הרשמת הבכירה מיכל פרבר

פסק דין

 

1. בפניי תביעה קטנה שהגיש התובע כנגד הנתבעים על סך 5,000 ₪ בקשר עם מכשיר טלפון נייד מדגם גלקסי נוט 10+ (להלן: "המכשיר") שנמסר לנתבעים לתיקון, לא תוקן ולא הוחזר לתובע. התובע טוען כי ביום 28.5.20 נאסף ממנו המכשיר וביום 8.7.20 הגיע לקבל את המכשיר אך בבדיקה בנוכחות עובדת של הנתבעים הבחין שאינו תקין והוא הוחזר לתיקון. לטענת התובע, המכשיר לא הושב לידיו ובמשך התקופה שמאז מסירתו, נאלץ להשתמש במכשיר טלפון ישן שהיה ברשותו. התובע עותר להשבת הסכום ששילם עבור התיקון בסך 500 ₪, פיצוי בשווי עלות טלפון זהה וכן פיצוי בגין עגמת נפש, בזבוז זמן והפסדים שנגרמו לו בשל השימוש במכשיר ישן שהיה ברשותו.

2. הנתבע בכתב הגנתו טען שהמכשיר הגיע אליו כשחלקו האחורי שבור ואינו נדלק וכי במהלך בדיקה אותרה תקלה בשקע הטעינה וברכיב המקשר בין מוח המכשיר לשקט הטעינה. הנתבע מציין שלאחר ביצוע התיקון הנדרש נמסר המכשיר לתובע אולם הוא הלין על כך שהמכשיר עדיין תקול ולכן נשלח פעם נוספת למעבדה. הנתבע הוסיף שלאחר ניסיונות רבים לא צלח התיקון והיה צורך לשלוח את המכשיר למעבדה נוספת. הנתבע מציין שערך בדיקה של מחירי מכשירים משומשים מהסוג שנמסר לתיקון ובהתאם הציע לתובע פשרה אולם התובע סירב להצעה.

3. בדיון שהתקיים בפניי הפנה התובע למסמך חתום בידי הנתבע לפיו לאחר שהטלפון הוחזר לתיקון התחייב הנתבע להחזירו מתוקן בתוך 21 ימים וככל שלא יתוקן יוחזר המכשיר והחזר עלות התיקון ששילם התובע.

התובע הגיש אסמכתא לכך שעלותו של מכשיר חדש מאותו דגם נע בין כ-2,500 ₪ ל-3,500 ש"ח וכן הגיש מודעה מאתר יד 2 למכשיר משומש בסכום של 2,600 ₪. יצוין כי במהלך הדיון הוצגו מספר מודעות מאתר יד 2 במחירים שונים.

4. הנתבע התייחס בעדותו לתקלה שאותרה במכשיר בשקע הטעינה והסביר שהיה צריך להחליף את הקונקטור בהלחמה והצעת המחיר לתיקון כולל החלפת הקונקטור עמדה על 500 ₪. הנתבע טען ששוויו של המכשיר כיום כ-1,600 ₪ תוך שהוסיף שהציע לתובע פיצוי בסך 2,500 ₪. עוד הוסיף שהמכשיר הגיע במצב "שבור נפול ולא היה מה לעשות" כך שלמעשה יש להעריך את השווי של מכשיר שאינו עובד.

5. לאחר עיון בכתבי הטענות ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח