חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"ק (כפר-סבא) 65608-06-19 - הלאל מוטלק נ' איקבאל פדילה ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"ק (כפר-סבא) 65608-06-19 - הלאל מוטלק נ' איקבאל פדילה ואח'

ת"ק (כפר-סבא) 65608-06-19

הלאל מוטלק

נ ג ד

1. איקבאל פדילה

2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בכפר-סבא

[28.07.2020]

כב' הרשם הבכיר צוריאל לרנר

פסק דין

 

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 29.1.2019 במחלף אייל. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 9,302 ₪, בגין עלות תיקונים ושכר שמאי.

2. המגע בין כלי הרכב הוא בין הפינה השמאלית-אחורית ברכב הנתבעות לפינה ימנית-קדמית ברכב התובע, והמחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3. התובע טוען כי בעוד בנסיעה, בתחילת האצה ולקראת רמזור, כשלשמאלו נתיב הנסיעה שמאלה, סטה לפתע רכב הנתבעות, שהיה מימינו, לעבר הנתיב השמאלי, והוא לא הספיק להגיב. בני משפחת הנתבעת 1 הציעו לו לתקן את רכבו במוסך מטעמם.

4. הנתבעת 1 טוענת שהיתה באותו נתיב עליו טוען התובע שנסע, והיתה לקראת האטה עקב מופע אור אדום ברמזור, כשלפתע נפגעה מאחור, ונהדפה אל הנתיב השמאלי. היא תיקנה את רכבה בעצמה, בהפעלת פוליסת ביטוח מקיף. היא טוענת עוד, כי ההצעה לתקן את רכבו של התובע היתה בשל הרצון להיטיב עימו.

5. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, ראיתי את תמונות הנזק, ובחנתי את יתר חומר הראיות, אני מעדיף את גרסת התובע, הן בשל חוסר ההסתברות של תוצאת התאונה כפי שמתארת הנתבעת 1 (אם היתה בהאטה לקראת רמזור ונפגעה בפינה השמאלית אחורית, קשה לקבל תיזה לפיה נהדפה שמאלה עד כדי מעבר נתיב), והן בשל הצעת התיקון, שאינה מאפיינת התנהגות סבירה של ניזוק בתאונת דרכים, שנפגע מאחור על ידי רכב אחר.

6. עם זאת, גם לגרסת התובע, ומאחר שמלוא אורכו של רכב הנתבעות עבר, למעשה, לפניו, בעוד הוא במהירות איטית לאחר יציאה מרמזור קודם, יש מקום לקבוע כי אף הוא יכול היה למנוע את התאונה, אילו היה עירני יותר, והיה בולם בזמן. משכך, אני מייחס לו אשם תורם (שאינו מקים עילה) בשיעור 25%.

7. לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובע סך של 6,977 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 93 ₪, ואת הוצאות התייצבותו לדיון (כשבסכום זה מגולמים גם הפרשי שערוך של יתר הסכומים) בסך 400 ₪, ובסך-הכל: 7,470 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

 

 

ניתן היום, ז' אב תש"פ, 28 יולי 2020, בהעדר הצדדים.



2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר