חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"ק (צפת) 63691-06-20 - חלפון חדד נ' זאב פינקלשטיין, פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"ק (צפת) 63691-06-20 - חלפון חדד נ' זאב פינקלשטיין

ת"ק (צפת) 63691-06-20

תובע/ שכנגדנתבע

חלפון חדד

נ ג ד

נתבע/ שכנגדתובע

זאב פינקלשטיין

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בצפת

[14.04.2021]

כבוד הרשמת בכירה עביר גבריס

פסק דין

 

לפניי תביעה בסך 16,000 ₪ בצירוף מע"מ וכן, תביעה שכנגד בסך 33,800 ₪.

התובע טען בכתב התביעה כי ביצע עבור הנתבע בהתאם לבקשתו והצעת מחיר מיום 30.4.20 שרותי חפירה, חציבה, פינוי ופיתוח לבית מגוריו. התובע טען כי החל את עבודתו עם ציוד כבד ומשאית בנכס אולם, מאוחר יותר התברר כי לנתבע לא היו ההיתרים הנדרשים לביצוע העבודה ובנוסף המשך העבודה בשטח הפך להיות בעייתי ומסוכן בעקבות מפולת אותה הנתבע לא לקח בחשבון בעת התכנון. התובע טען כי התמורה לא שולמה למרות התחייבותו החוזית של הנתבע וכי בוצע 90% מהעבודה. התובע צירף הצעת מחיר וכן, אישור הזמנת עבודה.

הנתבע הגיש כתב הגנה וטען כי התובע קיבל ממנו בתחילת העבודה סכום של 4000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק במזומן ולא קיבל חשבונית, כי תשלום זה היה תשלום ראשון לפי ההסכם בין הצדדים והיווה תנאי לתחילת עבודת התובע, כי הצדדים סיכמו כי העבודות יבוצעו לפי תכנית שהומצאה לתובע וצורפה להזמנת העבודה, כי בהצעת המחיר של הנתבע ואשר אושרה ע"י הנתבע נכתב במפורש כי הוא מתבקש להעביר הצעת מחיר לביצוע עבודות פיתוח לפי התוכנית, כי התובע החל בביצוע העבודה אך לא ביצע את העבודה בהתאם לתכנית, לא ביצע את העבודה לפי סימון המפלסים כקבוע בתכנית ולא התייחס להערות הנתבע וגרם נזקים לנכס של הנתבע תוך כדי עבודתו הרשלנית והלא מקצועית , פגיעה וניתוק כבל החשמל הראשי המזין את בית המגורים, פגיעה וניתוק כבלים ראשיים בתשתית הכבלים של חבר הוט ופגיעה בכיסוי טיח המבנה של החניות.

הנתבע טען כי התובע לא סיים 90% מהעבודה כי שטען ואף לא 10% מהעבודה, כי התובע השאיר אחריו אתר מסוכן ועל כן, נדרשה עבודה כפולה כדי להביא את האתר לתוצאה הנדרשת בהצעת המחיר.

הנתבע טען כי עבודתו הרשלנית של הנתבע גרמה לתובע נזקים, כך למשל הנתבע הפנה את תשומת לבו של התובע כי יש לבצע חפירה מתחת לחניה בהתאם לתכנית אך התובע לא התייחס לכך והתעלם מהנתבע ועזב את מקום העבודה מבלי לסיים את העבודה ועל כן, הנתבע נאלץ להפסיק את עבודת התובע, להפסיק את ההתקשרות אתו ולסלקו מהמקום.

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח