עלות המסמך 99 ש"ח

ת"ק (קרית-גת) 7163-02-16

אבירם דהרי

נ ג ד

1. דרור לדרמן

2. טיוב - איי מדיקל בע"מ

3. עיריית שדרות - נמחקה

4. משרד הכלכלה ממשלת ישראל - נמחקה

5. אינטל אלקטרוניקה בע"מ - נמחקה

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בקרית-גת

[10.07.2016]

בפני אור אדם, סגן הנשיאה: כבוד השופט

פסק דין

1. רקע התובע הגיש תביעה זו לפיצוי כספי בסך 33,000 ₪ בגין שלושה פרסומים שפרסם הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), בניגוד להוראות חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק"):

א. הפרסום הראשון, נעשה במכתב למבקר העירייה וליועץ המשפטי שלה שנשלח בפקס ביום 28.6.11 או בסמוך לכך (להלן: "הפרסום הראשון").

ב. הפרסום השני, נוגע לכתבה של הנתבע באתר המרשתת news1ביום 15.8.11 (להלן: "הפרסום השני").

ג. הפרסום השלישי, נוגע לראיון ברדיו דרום אשדוד מיום 26.1.16 (להלן: "הפרסום השלישי").

2. תחילה הוגשה התביעה כנגד 5 נתבעים: הנתבע 1 הוא שמי לפי הטענה ביצע את שלושת הפרסומים, שנטען כי יש בהם משום לשון הרע. הנתבעת 2, חברה בבעלות נתבע 1, שממנה נשלח הפקס נשוא הפרסום הראשון. הנתבעת 3 עירית שדרות, בשטחה היו משרדי הנתבעת 2. הנתבעת 4 מדינת ישראל - משרד הכלכלה והתכנון, אשר נתנה מענקים לנתבעים 1,2. הנתבעת 5 חב' אינטל, בה עובד הנתבע 1.

3. בהחלטות קודמות הוריתי על מחיקת הנתבעות 3, 4, 5 ולכן לא ארחיב בנקודה זו, שכן ההחלטות מדברות בעד עצמן. יצוין כי לגבי שתיים מן ההחלטות, תלויה ועומדת בקשת רשות ערעור רת"ק (מח' ב"ש) 17220-05-16.

4. ביום 5.7.16 נשמעה התובענה. הן התובע והן הנתבע נחקרו באריכות ומסרו את גרסתם ואת טענותיהם.

5. טענות הצדדים התובע טען, כי מדובר בביקורת בלתי ראויה על פעולות שמבצע ראש עיר במסגרת תפקידו ותוך מילוי חובותיו, באמצעות פרסומים בוטים, שנועדו לרפות את ידיו בפעילותו הציבורית. התובע טען, כי הנתבע איננו פועל כאיש תם לב ...

עלות המסמך 99 ש"ח