חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"ק (ראשון-לציון) 10246-05-18 - ערן צדוק נ' יגאל סער ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"ק (ראשון-לציון) 10246-05-18 - ערן צדוק נ' יגאל סער ואח'

ת"ק (ראשון-לציון) 10246-05-18

ערן צדוק

נ ג ד

1. יגאל סער

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בראשון-לציון

[20.08.2018]

כב' הרשם הבכיר איתי רגב

פסק דין

 

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 18.1.18 בראשון לציון. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 3,525 ₪ בגין עלות תיקונים, ירידת ערך, שכר שמאי ועגמת נפש.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובע טוען כי התאונה ארעה כאשר אופנוע הנתבעים פגע ברכבה שעמד ברמזור אדום. הנתבעים טוענים, מנגד, כי רכב התובע סטה לימין ובכך גרם לתאונה.

נהגת רכב התובע העידה בדיון כי שעה שעמדה ברמזור הגיע אופנוע הנתבעים ועבר מימין לרכבה כאשר שמעה רעש - ובדיעבד התברר כי פגע בפגוש הקדמי של רכב התובע.

נהג רכב הנתבעים אישר שהיה בתנועה קדימה, לצד רכב התובע, אך טען כי גם רכב התובע היה בתנועה.

נהג רכב הנתבעים ציין כי בכתב התביעה נטען שאיבד שליטה על האופנוע וכי נפל על רכב התובע ובכך גרם לנזק. לעומת זאת, בטופס ההודעה לחברת הביטוח צוין כי האופנוע "פגע ברכב [התובע] בעת שהיה במצב עמידה". בדיון העידה נהגת רכב התובע כי האופנוע "טיפה התנדנד".

לא מצאתי כי יש באי התאמות אלו כדי לשלול את גרסת נהגת רכב התובע. אופי הנזק לרכב התובע - משיכה לכיוון חזית הרכב והחוצה של פגוש הרכב מלמד על תנועה קדימה של האופנוע ביחס לרכב. זאת, והעדויות שלפני, מלמדות כי אופנוע הנתבעים עבר מימין רכב התובע העומד תוך שהוא מתקדם לעבר הצומת וחולף על פני המכוניות העומדות ברמזור. בשעה שעשה כן, בנסיעה איטית ולא יציבה, פגע בפגוש רכב התובע ומשך אותו קדימה. מהלך זה של התאונה מתיישב אף עם צורת האופנוע אליה התייחס הנתבע 1 בעדותו.

נהגת רכב התובע העידה גם על עדות נוסעים ברכב נוסף שהיה במקום ושנוסעיו טענו כי האופנוע פגע ברכב התובע. לעדות זו לא ניתן לייחס משקל - ראשית, כי עדות אלו לא הובאו לדיון ולא נחקרו בבית המשפט, ושנית, כי לא ניתן לשלול את טענת הנתבעים שמיקום הרכב הנוסף ביחס לרכב התובע לא איפשר לנוסעיו להבחין בנסיבות התאונה (הרכב הנוסף עצר משמאל לרכב התובע והתאונה התרחשה בצדו הימני).

משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבעים ועליהם לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.

נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לעגמת נפש אני דוחה רכיב זה של התביעה.

לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 2,975 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 50 ₪ והוצאות משפט בסך 200 ₪ נוספים. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

 

 

ניתן היום, ט' אלול תשע"ח, 20 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.



2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2017: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר