חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"ק (רחובות) 38590-11-19 - חנוך בנימיני נ' איתי מוטורס בע"מ, פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"ק (רחובות) 38590-11-19 - חנוך בנימיני נ' איתי מוטורס בע"מ

ת"ק (רחובות) 38590-11-19

חנוך בנימיני

נ ג ד

איתי מוטורס בע"מ

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות ברחובות

[14.04.2021]

כבוד השופט עמית צבי שרצקי

פסק דין

 

התובע מר חנוך בנימיני הגיש כתב תביעה כנגד איתי מוטורס בע"מ (להלן -המוסך) בגין טיפול רשלני ברכבו בסך 28527 ₪.

בכתב התביעה מפרט התובע את השתלשלות העניינים שהביאה לתביעה. בקצירת האומר ניתן לציין כי התובע הביא את רכבו הישן ביום 16.6.19 למוסך להחלפת מנוע.

נקבע כי המנוע יוחלף בתוך מספר ימים. לטענת התובע התיקון נמשך זמן רב מאוד ובסופו של יום המנוע שהוחלף הושבת והיום הנמצא רכבו בביתו כאבן שאין לה הופכין.

לטענתו הנתמכת בחוות דעת מומחה, התקנת המנוע הייתה בלתי מקצועית וגרמה לנזק במנוע החדש. ההתקנה השגויה גרמה להתנתקות רצועת התזמון שפגעה בפעולת המנוע.

לטענת התובע לאחר התקנת המנוע החדש נקרעה הרצועה פעמיים והוחלפה במוסך. משנקרעה בשלישית הובא הרכב למוסך אחר (מ.מ.א.א. מכונאות-להלן המוסך האחר) שהחליף את הרצועה וזו נקרעה שוב וגרמה להשבתת המנוע.

נציג הנתבעת טוען בכתב ההגנה כי הרכב תוקן לאחר מספר ימים ולא כפי שטוען התובע. בנוסף למנוע הוחלפו חלקים נוספים שלא היו כחלק מתיקון המנוע ולמרות זאת לא חויב התובע לתשלום בגין אותם חלקים. התובע שילם סך של 14108 ₪ בגין החלפת המנוע בלבד כפי שהוסכם בין הצדדים.

באשר לנזק שנגרם למנוע כתוצאת מקריעת רצועת הטיימינג (התזמון) הרי זה באשמת המוסך האחר שלא התקין את הרצועה כנדרש.

מעיון במסמכים שהוגשו לבית המשפט עולה כי הרכב הובא למוסך ביום 16.6.19 ואילו התשלום בגין החלפת המנוע היה ביום 18.7.19 (ראה קבלה מספר240652 שהוצאה על ידי הנתבעת ומסומנת כנספח א' בכתב ההגנה).

עולה מן האמור שיש צדק בטענת התובע לפיה התיקון נמשך זמן רב מעבר למוסכם ולא כפי שטען נציג הנתבעת לפיה התיקון נערך כשבוע ימים (ראה סעיף 9 לכתב ההגנה)

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח