חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"ק (רמלה) 12996-01-21 - שמי פרץ נ' אדמון יעקב
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"ק (רמלה) 12996-01-21 - שמי פרץ נ' אדמון יעקב

ת"ק (רמלה) 12996-01-21

שמי פרץ

נ ג ד

אדמון יעקב

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות ברמלה

[15.04.2021]

כבוד השופט אייל כהן

פסק דין

 

לפניי מחלוקת עובדתית בשאלה האם זכאי התובע לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכבו, לטענתו, כתוצאה מתאונת דרכים, שאירעה בגין תקר בגלגל.

המחלוקת וטיעוני הצדדים

אין חולק בין הצדדים על אלה: הנתבע הוא בעלים של "צמיגי המהיר" שבלוד- עסק לממכר צמיגים, תיקונם ועוד. ביום 21.10.20 רכש התובע מן הנתבע ארבעה צמיגים חדשים, והחליפם ברכבו. בחלוף כשעה וחצי עד שעתיים לערך מעת עזיבת העסק, ולאחר שלדברי התובע הוא מיעט במהלכם לנסוע ברכב, בעת נסיעה ב"מנהרת רמלה", התפוצץ אחד הצמיגים (להלן: "הצמיג"). כתוצאה מכך איבד התובע שליטה על רכבו, אשר פגע בקיר המנהרה וניזוק (להלן: "התאונה". תיעוד צילומי של מקום התאונה והפגם בצמיג צורף כנספח לכתב התביעה).

המחלוקת בין הצדדים מצאה את ביטויה בכתבי הטענות ובעדויות, כמבואר להלן.

לטענת התובע, הנתבע התרשל כלפיו במכרו לו צמיג פגום. בנוסף, סירובו לפצותו נעדר תום לב, בהינתן כי סמוך לאחר התאונה יצר בנו של הנתבע בפניו מצג שווא לפיו הוא יפוצה. ביום 10.11.20 נמסר הצמיג לידי הנתבע, אשר טען כי בדיקה העלתה כי לא נמצא פגם בצמיג וכי קרע שנוצר בו נגרם בשל גורם חיצוני. עוד הוסיף, כי לדעתו הקרע בצמיג היה בפועל קטן יותר מזה הניבט מן התיעוד. הנתבע מכר לו לדבריו, ככל הנראה, צמיגים "סיניים" לא מקוריים. תיעוד זירת התאונה מלמד כי לא היה במקום חפץ חד כלשהו. אין כל הוכחה כי מאן דהוא פגע במזיד בצמיג. הנתבע אישר כי ביקש לרכוש צמיגים זולים יחסית, ועם זאת הדבר הביא לסיכון חייו וגרם לו לטראומה.

לטענת הנתבע, הוא עוסק למעלה משישים שנים בתחום ובכל שנותיו לא זכור לו מקרה כה נדיר של פיצוץ צמיג חדש. הוא אינו יצרן הצמיגים, אלא עסק אך בהתקנתם. לתובע אין טענה נגד אופן התקנתם. אחריות, ככל שקיימת, רובצת לפתחו של יצרן הצמיגים בלבד. הנתבע עשה מלאכתו נאמנה ולא התרשל. התובע לא צירף כל ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח