עלות המסמך 99 ש"ח

ת"ק (תל-אביב-יפו) 36844-02-16

1. עדנה נמיאס

2. טליה קוחנובסקי

3. יוסי שמואל

נ ג ד

1. רונית שבירו אליאס

2. הפניקס חברה לביטוח

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בתל-אביב-יפו

[21.07.2016]

כבוד השופט יובל גזית

פסק דין

התביעה הוגשה בגין נזקי רכוש, כלי רכב שניזוק כביכול בתאונה.

התובעת 1 הינה בעלת הרכב הנפגע ואילו התובעת 2 , כלתה, עשתה שימוש ברכב ביום הפגיעה.

הנתבעת 1 הינה בעלת הרכב "הפוגע" לשיטת התובעות.

הדיון נערך היום.

התובעת 2 העידה ונחקרה בחקירה נגדית וכך גם הנתבעת 1.

המקרה התרחש בחניית המלון ריץ' קרלטון בהרצליה.

רכבה של התובעת חנה בחניית המלון.

הנתבעת 1 הייתה אף היא אורחת במלון.

הן האחריות, כלומר הפגיעה והן הנזק מוכחשים.

הגם ואני מקבל את גרסת התובעת 2 לפיה הועבר מכתב מתחת לדלת חדרה על מנת שתסור לעמדת ה - BELLSTAFF(כרשום במכתב) של המלון וכן שקיבלה את פרטי הנתבעת 1 מנציגי המלון, סבורני כי דין התביעה להידחות, ואפרט.

למעשה התובעות לא נכחו בזמן ה"תאונה".

דברי התובעת 2 נסמכים על הפרטים שקיבלה מן המלון.

הנתבעת הייתה כביכול העדה היחידה שהתייצבה בבית המשפט, שנכחה בזמן התאונה.

הנתבעת מכחישה את קרות התאונה.

הסברה של הנתבעת אינו תלוש מן המציאות.

לגרסתה, משהרכב נמסר לעובד המלון על מנת שיסיעו למקום חניה, מושארים פרטי הרכב והנהג בידי עובד המלון. הדבר נשמע סביר והגיוני.

הנתבעת טענה כי לא פגעה ברכב התובעות וכי דברי ה BELLBOYכוונו באשר לרכב אחר קטן ואפור. ודוק', רכב התובעות הינו רכב גדול ולבן.

הסכמת הנתבעת 1 לשלם סך של 1,000 ₪ כערך מטרד על מנת שלא להיגרר להליך המשפטי אינה מהווה הודאה בחבות או בנזק.

לדברי התובעת 2 פרטי העד, עובד ...

עלות המסמך 99 ש"ח