חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > ת"ק (תל-אביב-יפו) 49172-11-15 - יאיר אור נ' אורית אמויאל ואח', פסק-דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"ק (תל-אביב-יפו) 49172-11-15 - יאיר אור נ' אורית אמויאל ואח'

ת"ק (תל-אביב-יפו) 49172-11-15

יאיר אור

נ ג ד

1. אורית אמויאל

2. חיים אמויאל

בית-משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בתל-אביב-יפו

[21.07.2016]

כבוד השופט גיא הימן

פסק-דין

 

1. נתבעת 1 לא טרחה להתייצב לדיון ולפיכך לא ניתן היה לשמוע מאום מפיה. מצד-ההגנה התייצב נתבע 2 לבדו, ולאחר שמיעתן של עדותו ושל עדות-התובע הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את התובענה, גם אם לא במלוא-סכומה.

2. הצדדים נקשרו בהסכם, שלפיו ירכוש התובע - היה זה עבור בתו הבכורה - מכונית מן הנתבע. בהסכם, שנערך בכתב, התחייב הנתבע כי רישומו של כלי-הרכב נקי מכל שעבוד או עיקול. ברם, רק לאחר שקיבל הוא לידיו מן התובע מקדמה בסך 2,000 ש"ח - ודְבר-תשלומה צוין גם הוא בהסכם-המכירה - גילה הנתבע, לדבריו לראשונה, כי על המכונית רובצים עיקולים. בעקבות כך החליט התובע לבטל את ההסכם בין הצדדים. זאת הוא עשה, להשקפתי, בדין היות שהיעדרו של גילוי מוקדם מפי הנתבע של דבר-קיומם של העיקולים עלה כדי הפרתו היסודית של ההסכם. ביטול מוליך להשבה, אלא שלגרסתו של התובע, ואותה אני מקבל, הנתבע לא החזיר לו את סכומה של המקדמה ששילם.

3. דבריו של התובע הותירו בי רושם של דברים כנים ומהימנים. הוא גיבה אותם בהפניה להודעת-טקסט, ששלח הוא אל הנתבע ביום 13.7.2015. לתאריך זה נודעת משמעות היות, שלפי גרסתו של הנתבע אך יום לפני כן, ב-12.7.2015, הוא נפגש עם התובע והשיב לידיו את המקדמה במלואה. דא עקא, שלשונה של ההודעה שנשלחה - והתובע הציג לפנַי מתוך מכשיר-הטלפון הנייד שלו וגם העיד על אודותיה - הייתה זו:

""בוקר טוב חיים, הכל בסדר? לא ענית לי אתמול. דבר איתי".

4. אני מאמין לתובע כי הוא שלח את ההודעה הזו. אני מאמין לו כי הכתוב בה היה כן. מדוע זה יכתוב התובע, יום לאחר שהוחזרה לו, כביכול, המקדמה ומערכת-היחסים שבין הצדדים באה אל קצה, כי הוא מחפש את הנתבע ועוד יותר מזה, כי חיפש אותו ביום האתמול ולא נענה? מן העבר האחר שמעתי את דבריו של הנתבע. התקשיתי לראותם מהימנים. הנתבע לא התכחש לעצם-קיומה של אותה הודעה. הוא לא סיפק הסבר כלשהו לשליחתה אליו ולא יישב את האמור בה עם מה שעלה מגרסתו. זאת ועוד, אינני שותף לעמדתו של הנתבע כי מדובר בסכום נמוך. 2,000 ש"ח הם סכום נכבד ומצופה היה כי צדדים סבירים, כפי שידעו לערוך בכתובים את הסכם-המכר, יעלו על הכתב גם את עצם-החזרתה של המקדמה, אילו אכן הוחזרה. ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח