עלות המסמך 99 ש"ח

תא"מ (בת-ים) 12952-07-20

לינוי מזרחי גינקשטיין

באמצעות עו"ד אייזן

נ ג ד

חורי ג'ריוס

באמצעות עו"ד ליבמן ועו"ד קונסטנטין

בית משפט השלום בבת-ים

[17.12.2020]

כבוד השופטת רונית אופיר

פסק דין

1. מונחת לפניי תביעה שעניינה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 20.5.2020 (להלן: "התאונה").

2. כנטען בכתב התביעה, התאונה אירעה כאשר רכב הנתבע פגע ברכבה, אשר עמד ברחוב ארבע 10 בחולון, פגע במראת הרכב וגרם לרכב התובעת לנזקי רכוש כבדים.

3. הנתבע מנגד, מכחיש את עצם התרחשות התאונה ואת מעורבותו בה.

דיון והכרעה

4. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, שמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות מצאתי כי דין התביעה להתקבל.

5. אין מחלוקת כי התובעת לא נכחה במקום בזמן התאונה, אלא הגיעה מיד לאחר מכן לאחר שהשכנים הודיעו לה כי רכבה נפגע. התובעת העידה שכאשר הגיעה למקום היא ראתה את הנתבע אוסף שברים של המראה (עמ' 2 ש' 20- 21).

6. אודות נסיבות התאונה ומעורבות הנתבע בה העיד עד נייטראלי, מר חזן, אשר היה עד לתאונה. מר חזן העיד כי ראה את התאונה בעיניו. הוא ראה את רכב הנתבעת יוצא מחניה ופוגע ברכב התובעת. מר חזן העיד כי רכב הנתבע היה הרכב היחידי שעמד בחנייה, כי מיד לאחר התאונה הוא יצא וקרא לנתבע, והעיד כי הנתבע עמד במקום והרים את שברי המראה (עמ' 4 ש' 13- 15; ש' 22- 23; וכן בעמ' 5 ש' 4- 5).

7. עדותו של מר חזן הייתה אמינה וקוהרנטית. מדובר בעד ניטראלי, שהיה במקום בזמן התאונה, ראה את התאונה וכמעשה של אזרחות טובה פעל על מנת לקרוא לתובעת ולעצור את הנתבע שלא יתחמק מאחריותו לפגיעה. תשובותיו היו ישירות וסדורות, וניכר כי האירוע, אשר אירע רק לפני כחצי שנה, טרי בזיכרונו.

8. כאמור לעיל, הנתבע טען להעדר מעורבות, ובכתב הגנתו הכחיש כליל את התאונה וטען כי אופי הפגיעה במראה מעיד על פגיעה מחפץ ולא מרכב נוסע. עוד טען שמיקום הפגיעה אינו מתיישב עם גובהו של רכבו, רכב הסעות אשר לא ניכרים עליו סימני פגיעה כלל.

9. בחקירתו הראשית ...

עלות המסמך 99 ש"ח