חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > תא"מ (חדרה) 38766-04-18 - אלקטרה מוצרי צריכה בע"מ ואח' נ' קרמיקה ע. מואסי בע"מ, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
תא"מ (חדרה) 38766-04-18 - אלקטרה מוצרי צריכה בע"מ ואח' נ' קרמיקה ע. מואסי בע"מ

תא"מ (חדרה) 38766-04-18

אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ

נ ג ד

קרמיקה ע. מואסי בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד נאדר כבהה

בית משפט השלום בחדרה

[03.10.2020]

כב' הרשמת הבכירה טלי מירום

החלטה

 

1. בפניי בקשה להתיר למבקשת לצרף לכתב התביעה ראיות למתן תמורה מצדה לחברת מונדי פתרונות מיזוג אויר בע"מ (להלן: מונדי).

2. ראשיתה של התובענה בבקשה לביצוע שיק על סך של 25,500 ₪ שמשכה המשיבה לפקודת מונדי במסגרת עסקה שנכרתה ביניהן להתקנת מערכות מיזוג אויר על ידי מונדי בשני מבנים של המשיבה. השיק הוסב למבקשת וסורב לאחר שניתנה לגביו הוראת ביטול. בהתנגדות שהגישה המשיבה נטען לכשלון תמורה במסגרת עסקת היסוד שבינה ובין מונדי, שכן על אף מתן התמורה מצדה של המשיבה, מונדי לא ביצעה את העבודה אותה התחייבה לבצע, ובסופו של דבר בוצעה העבודה על ידי קבלן אחר עמו התקשרה המשיבה. נטען כי מונדי הבטיחה למשיבה להשיב לידיה את השיקים שמסרה, וכאשר אלו לא הושבו לידי מונדי מידי הבנק, הודיע מנהלה למשיבה ביום 15.3.2017 על ביטול העסקה ונתן את הסכמתו לביטול השיקים.

3. לאחר הדיון בהתנגדות והגשת סיכומי הצדדים קיבל כב' הרשם שמעון רומי את ההתנגדות בהחלטה מיום 9.12.2019. בהחלטתו קבע, כי בשים לב לכך שעסקת היסוד הינה בין המשיבה ובין מונדי, הרי שמעמדה לכאורה של המבקשת הוא של אוחזת כשורה; אלא שיש לברר את השאלה האם התקיימו תנאי האחיזה כשורה, שהיא שאלה מעורבת של עובדה ומשפט. כך, למשל, קבע כב' הרשם רומי, יש לברר את שאלת התקיימותו של מרכיב תום הלב, קרי, האם ידעה המבקשת על מתן הוראת הביטול לשיק בטרם קיבלה אותו לידיה. כב' הרשם רומי הפנה לע"א 427/63 טריבלסקי נ' מטמור, פ"ד יח (1) 80 [1964], בו נקבע, כי בשלב ההתנגדות די בהעלאת טענת הגנה כנגד הנפרע (קרי, כנגד הצד הקרוב לעסקת היסוד), ואולם בשלב זה לא ייבחנו יסודות האחיזה כשורה, שכן הם טעונים הוכחה.

4. עם קבלת ההתנגדות הועבר התיק להידון בפניי וניתנו הוראות להתאמת ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח