חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > תא"מ (ירושלים) 14613-04-16 - איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מחמוד חמד ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
תא"מ (ירושלים) 14613-04-16 - איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מחמוד חמד ואח'

תא"מ (ירושלים) 14613-04-16

1. איילון חברה לביטוח בע"מ

2. איתן נח מרקוביץ

ע"י ב"כ עו"ד עומייר מאריד

נ ג ד

1. מחמוד חמד

2. אלמג'מועה אלאהלייה ללתאמין בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד אחמד עדוי

בית משפט השלום בירושלים

[17.01.2018]

כב' השופטת מרים ליפשיץ-פריבס

פסק דין

 

1. בפני תביעת שיבוב בגין נזקי רכבו של התובע 2 שהיה מבוטח ע"י התובעת 1 ותביעה כספית בגין נזקי התובע 2 עקב התאונה בה היה מעורב רכבו של הנתבע 1 , המבוטח על ידי הנתבעת 2.

2. בישיבה מקדמית מיום 26/12/17 שמעתי את עדויות הנהגים והושגה הסכמה דיונית לפיה פסק הדין יינתן על דרך הפשרה מכוח סמכותי לפי סעיף 79 א. לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984 ובהנמקה קצרה. עוד הוסכם, כי יתאפשר לנתבעים להגיש דו"ח של בוחן התנועה המשטרתי על התאונה שאכן הוגש ביום 11.1.18.

3. המחלוקת בין הצדדים היא על מי מהנהגים מוטלת האחריות לתאונה בעוד כל נהג טוען לסטייה של האחר לנתיבו.

4. על טיבה של הכרעה בדרך הפשרה מקום בו התבקשה הנמקה, כבעניינינו, נקבע בע"א 6143/05 ניידות חב"ד להפצת יהדות בארץ הקודש נ' ניסים חנניה (27.10.05) : "בנסבות הליך של פשרה, שבו הצדדים עמדו על מתן הנימוקים, עיקר התכלת היא ליידע את הצדדים באשר לשיקולים שעליהם עמד בית המשפט, בטרם קבע את תוצאת הפשרה ולא מעבר לכך. לפיכך, אין מוטלת על הערכאה הדיונית החובה לפרט ממצאים ולייחס אמינות או חוסר אמינות לצדדים"(עוד ראו: רע"א 11579/05 ניידות חב"ד להפצת יהדות בארץ הקודש נ' חנניה, 28.11.06).

5. עיינתי בתמונות של הרכבים המעורבים בתאונה (בחוות הדעת של השמאי מטעם התובעים שסומנו ת/1, ת/2 וכצרופה לדו"ח של בוחן התנועה) מהן למדתי על מיקום ואופי נזקי רכבו של התובע 2 בחזית ובדלת שמאל קדמית ועל נזקי המשאית של הנתבע 1 בדלת שמאל קדמית. בנוסף עיינתי בתמונות של הכביש ומיקום הרכבים לאחר קרות התאונה וכן בשרטוט של בוחן התנועה ומסקנותיו ובהחלטת קצין המשטרה שלא לפסול את רישיונו של הנהג ברכבו של התובע 2 . עוד עיינתי בהודעת של התובע 2 למבטחת על התאונה ובהודעת הנתבע 1 למבטחת של רכבו על התאונה לאחר שהוגשה התביעה.

6. לאחר עיון בראיות כמובא לעיל ושמיעת עדויות הנהגים ובהתחשב בנזקי הרכבים - מיקומם וטיבם, תוך שימת לב גם לתנאי הכביש רב העיקולים ורוחב הנתיבים מה שמשליך על אופי הנסיעה בכל רכב ולפי סוגו ולאחר הפעלת שיקול הדעת הכללי המצוי בידי בית המשפט בפסיקה על דרך הפשרה לרבות שיקולי צדק וסבירות, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום פיצוי לתובעת 1 בסך של 19,000 ₪ ₪ ופיצוי לתובע 2 בסך של 800 ₪.

7. הנתבעים , ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת 1 את הוצאות המשפט וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 2,500 ₪.

המזכירות תשלח עותק לצדדים.

 

 

ניתן היום, א' שבט תשע"ח, 17 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.



2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2017: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר