פסק דין : תא"מ (ירושלים) 39536-05-20 - חושן קאר השכרת רכב

חדשות משפטיות

28/02/2021 07:02 קרן פנסיה תשלם לבנותיה של מדענית שנפטרה את כספי הפנסיה שצברה בסך של למעלה ממיליון ש"ח
24/02/2021 09:02 פיצויים בסך 150,000 ₪ נפסקו למשנה ליועמ"ש בעיריית ירושלים בגין נטילת סמכויותיה באופן משפיל
21/02/2021 07:02 התקבלה בקשת בן לחשוף את המידע המצוי בטלפון הנייד של אביו המנוח
16/02/2021 08:02 נדחתה תביעה שהגיש בעל עסק לממכר ציוד לחיות בטענה כי מתחרה השתמש בשם עסקו
11/02/2021 08:02 העליון: הערת אזהרה שלילית מעניקה לבעל ההערה מעמד של נושה מובטח
08/02/2021 08:02 נדחתה עתירה למניעת הריסת בית המחבל שרצח את אסתר הורגן ז"ל
03/02/2021 08:02 אב שדחף והפיל למדרכה מוכרת בחנות צעצועים הורשע בעבירת תקיפה
31/01/2021 08:01 נדחתה בקשת אב לזימון אופר בתו לעדות על רמת חייה של האם
25/01/2021 08:01 18 שנות מאסר בפועל נגזרו על גבר שרצח את אמו
20/01/2021 08:01 14 שנות מאסר בפועל נגזרו על מורה לריקודים סלוניים שביצע עבירות מין בתלמידותיו הקטינות

חוזים לרכישה

דף הבית > פסקי דין > תא"מ (ירושלים) 39536-05-20 - חושן קאר השכרת רכב בע"מ נ' המאגר ליסינג בע"מ, החלטה

חיפוש בתקדין לייט
בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל
ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד, על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל" ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה, אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עלות המסמך 99 ש"ח

תא"מ (ירושלים) 39536-05-20 - חושן קאר השכרת רכב בע"מ נ' המאגר ליסינג בע"מ

תא"מ (ירושלים) 39536-05-20

המאגר ליסינג בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד יעקב וואלך

בית משפט השלום בירושלים

[22.01.2021]

כבוד הרשמת הבכירה אביגיל ון-קרפלד

החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה. התובעת מתנגדת לבקשה ואף הגישה בקשה לחייב את הנתבעת בהוצאות כבדות ומשמעותיות ולהורות על פתיחת הליך פלילי נגד המצהיר.

לטענת הנתבעת, היא לא ידעה על התביעה המתנהלת נגדה ולא ניתנה לה הזדמנות להגיש כתב הגנה. הוצהר כי הנתבעת והמצהיר לא ידעו על כתב התביעה שלא נמסר, ולמדו על ההליך רק מהמצאת פסק הדין. נטען להעדר חותמת של הנתבעת ולכך ש"האדון הנ"ל לא רק שאינו מורשה לקבלת מסמכים ... אלא בוודאי אינו רשאי לחתום בחותמת החברה...".

בתצהיר התומך לא נטען על ידי הנתבעת מועד המצאת פסק הדין לידיה. מאישור המסירה שהוגש עולה, שפסק הדין הומצא ביום 11.11.20. לפיכך הבקשה לביטול פסק דין שהוגשה ביום 31.12.20 הוגשה באיחור ורק מטעם זה אין מקום לקבלת הבקשה לביטול מחמת הצדק.

עם זאת אני סבורה שיש מקום לבטל את פסק הדין משיקול דעת ביהמ"ש מהנימוקים שלהלן. עולה, שבוצעה המצאה של כתב התביעה על ידי דואר ישראל למאן דהוא בכתובת הנתבעת. הנתבעת טוענת כי לא ידוע מי קיבל את המסירה. בהעדר אפשרות לזהות את שם המקבל המסקנה היא כי מישהו במען הנתבעת חתם, אך לא ניתן להגיע למסקנה במאזן הסתברויות שהחותם הוא דווקא נציג הנתבעת. אין ביהמ"ש יכול להעמיק בדיקתו בעניין כשאישור המסירה חסר. לא נעלם מעיני, כי מדובר בהמצאה של דואר ישראל, המצאה שהיא בעלת מהימנות גבוהה, אך נותר אצל ביהמ"ש ספק לגבי זהות מקבל ההמצאה. אי אפשר ללמוד דבר מההמצאה של פסק הדין ביום 11.11.20 לגבי ההמצאה של כתב התביעה למעט, שהנתבעת מקבלת דואר על ידי מאיר ללא חותמת ואין בכך כדי לשנות מהתוצאה אליה הגעתי לגבי המצאת כתב התביעה. כמו כן יש טענות הגנה הראויות להתברר לגופו של עניין, וישנה זכות הגישה לערכאות וגם מטעמים אלה יש לבטל את פסק הדין מחמת שיקול דעת ביהמ"ש.

...