חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > תא"מ (עכו) 39907-07-15 - לביב נבואני נ' ביבאר לטיף ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
תא"מ (עכו) 39907-07-15 - לביב נבואני נ' ביבאר לטיף ואח'

תא"מ (עכו) 39907-07-15

לביב נבואני

נ ג ד

1. ביבאר לטיף

2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

בית משפט השלום בעכו

[17.01.2018]

כב' השופט ג'מיל נאסר בכיר, שופט

פסק דין

 

המדובר בתביעה כספית בגין נזקי רכוש אשר נגרמו לרכבו של התובע בעקבות תאונת דרכים שארעה ביום 14/9/14.

שאלת הנסיבות והאחריות הנזיקית איננה שנויה במחלוקת בתיק זה. המחלוקת מתייחסת רק לנזק שהתובע טוען לו.

זה עתה סיימתי לשמוע את ראיות הצדדים. התובע העיד וכן העיד עד נוסף מטעמו שנהג ברכב בזמן התאונה. מטעם הנתבעים לא הובאו עדים. הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה בתום הדיון.

הטענה העיקרית בפי הנתבעת מתייחסת לנזק ראייתי, שכן לגרסתה היא פנתה בדרישה אל התובע לבדוק את הרכב על ידי שמאי מטעמה, אך התובע התחמק מדרישה זו. לאחר מכן מכר התובע את הרכב מבלי שהתאפשר למומחה מטעם הנתבעת לבדוק את הנזקים הנטענים.

מנגד, טוען התובע כי הוא הסכים מיד לבדיקת הרכב על ידי שמאי מטעם הנתבעת ואף נקבע מועד לעניין זה. המומחה מטעם הנתבעת לא הופיע למועד הנ"ל ולאחר מכן הוא אף ניסה ליצור קשר טלפוני באמצעות סוכן הביטוח הנתבעת אך שוב לא תואם מועד לבדיקת הרכב.

בחלוף מספר חודשים מכר התובע את הרכב מבלי לתקנו וזאת לאור עלות תיקונו הגבוהה.

אמנם הרכב נמכר על פי גרסת התובע במחיר של 25,000 ₪, כאשר המחירון נכון למועד הנ"ל עמד על כ- 86,000 ₪ (דהיינו הפסד של 61,000 ₪) הרי התובע הגיש תביעתו לפיצוי בגין אומדן הנזקים שנגרמו לרכבו על פי חוות דעת שמאי שנערכה לרכבו ביום 23/9/14 (דהיינו 9 ימים לאחר התאונה עצמה) ולפיה עלות הנזק הישיר הינו 37,000 ₪. כמו כן, עתר התובע להחזר שכ"ט שמאי בסך 1,543 ₪ והוצאות גרירה בסך 590 ₪.

שלושת ראשי הנזק הנ"ל הוכחו על ידי התובע, אם כי לא ניתן להתעלם מטענת הנתבעת כי הלכה למעשה התובע לא תיקן את הרכב ולא המציא כל ראיה בכתב לעניין נזק ממשי שנגרם לו, למעט חוות הדעת של השמאי מטעמו. בעניין אחרון זה, נחה דעתי להעמיד את הפיצוי לתובע בגין נזק ישיר על סך 30,000 ₪. שני ראשי הנזק הנוספים בגין שכ"ט שמאי והוצאות גרירה הוכחו כנדרש.

ראש נזק רביעי שהתובע עתר לו מתייחס להפסד ימי עבודה והשבתת רכב ונסיעת וכו'. נזק זה לא הוכח ונותר כטענה בעלמא.

הסכום הסופי שאני מאשר לתובע בגין פגיעתו הינו סך של 32,133 ₪.

סוף דבר:

אשר על כן אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים, הדדית, לשלם לתובע את הסך 32,133 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה - 20/7/15 ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן אני מחייב את הנתבעים, הדדית, לשלם לתובע החזר אגרת משפט ששילם בתיק זה בצירוף הפרשים כחוק מיום תשלומן ועד ביצוע חיוב זה בפועל על ידי הנתבעת.

כמו כן, ישלמו הנתבעים, הדדית. לתובע שכ"ט עו"ד בשיעור 20% + מע"מ.

המזכירות תעביר העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים.

 

 

ניתן היום, א' שבט תשע"ח, 17 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.



2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2017: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר