חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > תא"מ (פתח-תקוה) 21262-12-18 - מעיין חממי ואח' נ' אורי בונופיטו, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
תא"מ (פתח-תקוה) 21262-12-18 - מעיין חממי ואח' נ' אורי בונופיטו

תא"מ (פתח-תקוה) 21262-12-18

1. מעיין חממי

2. הראל חברה לבטוח בע"מ

נ ג ד

אורי בונופיטו

בית משפט השלום בפתח-תקוה

[19.02.2020]

כבוד הרשמת בכירה מיכל בר

החלטה

 

לפני בקשה למתן פסק דין במעמד צד אחד על יסוד המצאה בדרך של הדבקה.

הדבקת כתב התביעה על הדלת בכתובתו של נמען היא אמנם דרך אפשרית להמצאת כתב בי-דין, וזאת על פי תקנה 489 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: התקנות). עם זאת, הכלל הוא זה הקבוע בתקנה 477 לתקנות, לפיו על ההמצאה להתבצע, ככל הניתן, לידי הנמען עצמו. רק כאשר הוכח, כי אין אפשרות לאתרו, ניתן לפעול בדרך החורגת מכלל ההמצאה האישית, ובכלל זה באמצעות הדבקה על הדלת כאמור, ובלבד שההמצאה תהיה "בבית שבו רגיל האדם לגור או לעסוק בו", ובנסיבות אשר בהתבסס עליהן ניתן להניח, כי כתב הטענות יובא לידיעת בעל דין. במקרה של המצאה בדרך של הדבקה אין בית המשפט חייב להכיר בהמצאה כהמצאה כדין, שכן המסמך שהומצא בדרך של הדבקה "לעולם אין לדעת אם הוסר משם על ידי מאן דהוא ובשל כך לא הגיע לידי הנמען או בני ביתו" (ראו אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11, עמ' 425; ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995, בעמ' 232; ב"ש 278/84 מחמוד סולימאן צאדק נ' טחנת קמח עין חי בע"מ, פ"ד לח(2) 755, 756 (1984)).

בתצהירו של המוסר, אשר צורף לבקשה שלפני, אין כל פירוט עובדתי כיצד המוסר וידא, כי הנתבע אכן מתגורר בכתובת האמורה, מעבר לכך שמדובר במען הידוע על פי משרד הפנים . מצופה היה כי המוסר יפרט האם היה שלט על גבי הדלת עם שם הנתבע, ישוחח עם השכנים על מנת לוודא שהנתבע מתגורר במקום, וכו'.

בנסיבות אלה איני סבורה שיש מקום ליתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע, על יסוד אותה המצאה בדרך של הדבקה בלבד, ועל התובעות להתכבד ולהמציא את כתב התביעה לידי הנתבע עצמן במסירה אישית, ולכל הפחות שהמוסר יפעל לוודא שהנתבע אכן מתגורר בנכס בפועל, מעבר לעצם ההדבקה עצמה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

אני מאריכה בזאת את המועד לביצוע המצאה כדין ב- 60 יום.

תז"פ למחיקה מחמת חוסר מעש ליום 28.4.20.

 

 

ניתנה היום, כ"ד שבט תש"פ, 19 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.



2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר