חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > תא"מ (ראשון-לציון) 28763-01-20 - מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' ויטוריו סבן ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
תא"מ (ראשון-לציון) 28763-01-20 - מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' ויטוריו סבן ואח'

תא"מ (ראשון-לציון) 28763-01-20

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

נ ג ד

1. ויטוריו סבן

2. שלג לבן (1986) בע"מ

3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בית משפט השלום בראשון-לציון

[18.12.2020]

כבוד השופט אבי סתיו

פסק דין

 

1. תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים. התובעת והנתבעת 3 הסכימו על מחיקת התביעה נגד הנתבעת 3 ללא צו להוצאות, כך שנותר לדון רק בתביעה נגד הנתבעים 2-1 ("הנתבעים").

2. התאונה התרחשה ברחוב לואי מרשל בתל אביב. לטענת נהג התובעת, הוא נסע מאחורי רכב הנתבעת 2 (רכב ניקוי כבישים) שהיה נהוג על ידי הנתבע 1 ("הנתבע"). רכב הנתבעים עמד למשך מספר דקות והוא עמד מאחוריו, כאשר לפתע החל רכב הנתבעים לנסוע לאחור. הוא צפר אך הנתבע לא שמע והמשיך בנסיעה לאחור עד שהתרחשה הפגיעה. רעייתו של נהג התובעת הייתה אתו ברכב והעידה במשפט, ותמכה בגרסתו. לטענת הנתבע, הוא היה בנסיעה איטית, כאשר רכב התובעת פגע בו מאחור.

3. לאחר שהאזנתי לעדויות ונתתי דעתי לטענות הצדדים, מצאתי לקבל את התביעה. עדויות הנהגים מטעם התובעת היו בהירות, קוהרנטיות ומשכנעות. שניהם העידו כי נהג התובעת צפר כאשר רכב הנתבעים נסע לאחור, כך שלא ייתכן גם שהם התבלבלו בעניין זה. לעומת זאת, הנתבעים לא הביאו לעדות את העובד הנוסף שהיה יחד עם הנתבע ברכב באותה עת. הסברי הנתבעים בעניין זה רחוקים מלהניח את הדעת, ולא השתכנעתי כי נעשה ניסיון אמיתי לאתר את העובד (שהוא עובד קבלן שכיום אינו עובד עוד בשירות הנתבעת 2). בהקשר זה אציין, כי הנתבעים ידעו מהרגע הראשון שלטענת נהג התובעת הם האשמים בתאונה, כך שהיה עליהם לדעת שהעובד הוא עד פוטנציאלי ולשמור את פרטי ההתקשרות איתו. עוד אציין, כי מהודעת הווטסאפ ששלח הנתבע לממונה עליו לאחר התאונה, אשר הוצגה בהליך, עולה כי הוא מסר שהוא עצר לפני שהתרחשה התאונה. זאת, בשונה מגרסתו בהליך לפיה הוא היה בנסיעה איטית. אין מדובר בפער דרמטי, ובוודאי שאין בו כדי לפגוע באמינות הנתבע, אולם יש בכך חיזוק מסוים נוסף לגרסת התובעת.

4. לאור האמור, התביעה מתקבלת. הנתבעים 2-1 ישלמו לתובעת סך של 5,587 ש"ח בתוספת הפרשי ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה. כן ישלמו הנתבעים 2-1 לתובעת את אגרת המשפט ששולמה ותשולם, את שכר העדים שנפסק בדיון ושכר טרחת עורך דין בסך 1,800 ש"ח.

התביעה נגד הנתבעת 3 נמחקת ללא צו להוצאות.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

 

 

ניתן היום, ג' טבת תשפ"א, 18 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.



2021: ינואר | פברואר | מרץ
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר