חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > תא"מ (ראשון-לציון) 76753-07-19 - יהודית אליהו נ' ישראל ביצ'אצ'י ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
תא"מ (ראשון-לציון) 76753-07-19 - יהודית אליהו נ' ישראל ביצ'אצ'י ואח'

תא"מ (ראשון-לציון) 76753-07-19

יהודית אליהו

נ ג ד

1. ישראל ביצ'אצ'י

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בית משפט השלום בראשון-לציון

[06.02.2020]

כבוד השופט אבי סתיו

פסק דין

 

1. לפניי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

2. לטענת התובעת, היא נסעה בכביש בן שני נתיבים בנתיב השמאלי, כאשר בנתיב הימני, באדום לבן, חנתה המשאית של הנתבע 1 בצורה מעט אלכסונית, כאשר הרמפה שלה פתוחה וחודרת מעט לנתיב השמאלי. המכוניות שלפניה עברו כשהן עולות מעט על הרמפה, וכאשר היא נסעה שמעה לפתע קול של פיצוץ כאשר הרכב שלה נפגע. מהתמונות שהוגשו עולה, כי הרכב נפגע בצד שמאל לכל אורכו בתחתית המרכב. לטענת התובעת, הדבר אירע מכיוון שהרמפה של המשאית הורמה לפתע במהלך נסיעתה. התובעת מאשרת שלא ראתה בעיניה כיצד הורמה הרמפה, אולם לדבריה זה התרחיש האפשרי היחיד שכן היא ראתה איך המכוניות שלפניה נוסעות ועולות על הרמפה בלא להיפגע. בעלה של התובעת, שהיה עמה ברכב, העיד במשפט ותמך בגרסתה.

לטענת נהג המשאית, שהעדי במשפט, הרמפה הייתה פתוחה כל הזמן. המשאית לא הייתה בהטיה אלא חנתה ישר לצד המדרכה, הגם שאין מחלוקת שהמדרכה הייתה צבועה באדום לבן. לטענת הנהג, הוא בדיוק היה במהלך העלאת עגלה על הרמפה, כאשר שמע את קול הפגיעה של הרכב.

3. לאחר שהאזנתי לעדויות ועיינתי תמונות, מצאתי לקבל את התביעה. אציין ראשית, כי מעיון בתמונות שהוצגו עולה בבירור כי המשאית הייתה בהטיה, וככל שהרמפה הייתה פתוחה הרי שהיא חדרה לנתיב השמאלי. מכאן, שגם לו הייתי מקבל את גרסת הנתבעים כי הרמפה לא הועלתה במהלך נסיעת רכב התובעת, היה מקום לייחס להם אחריות בשיעור ממשי. יחד עם זאת, אני סבור כי יש לקבוע, במאזן הסתברויות, כי הרמפה הועלתה מעט במהלך נסיעת רכב התובעת. טעם הדבר הוא, שמהתמונות עולה כי רכב התובעת "נחתך" בקו ישר לכל אורכו. בדיון לא הצליחו הנתבעים להציג תרחיש סביר כלשהו כיצד ייתכן שהתרחשה הפגיעה שלא על ידי הפינה של הרמפה (ואין מחלוקת שככל שהרמפה הייתה מורדת לגמרי, לא הייתה הפגיעה יכולה להתרחש). זאת, הן בהתחשב בכך שהמשאית הייתה בהטיה (כך שאין זה סביר שיהיה מגע בין רכב התובעת לבין חלק פנימי של המשאית), והן בהתחשב בכך שלא ניתן לראות חלק כלשהו במשאית המהווה "מועמד" הגיוני לפגיעה ברכב התובעת, בהתחשב בגובה הפגיעה ובכך שמדובר בחתך ישר.

לאור האמור, התביעה מתקבלת. הנתבעת 2 תשלם לתובעת סך של 7,853 ש"ח, בתוספת אגרת משפט בסך 379 ש"ח, שכר העד שנפסק בדיון ושכר טרחת עורך דין בסך 1,800 ש"ח.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

 

 

ניתן היום, י"א שבט תש"פ, 06 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.



2021: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר