חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > תא"מ (רמלה) 14654-07-17 - אורי סעדון בע"מ נ' קרגו אריזה לוג'יסטיק בע"מ, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
תא"מ (רמלה) 14654-07-17 - אורי סעדון בע"מ נ' קרגו אריזה לוג'יסטיק בע"מ

תא"מ (רמלה) 14654-07-17

אורי סעדון בע"מ

נ ג ד

קרגו אריזה לוג'יסטיק בע"מ

בית משפט השלום ברמלה

[03.07.2020]

כב' הרשם הבכיר נועם רף

החלטה

 

1. בפני בקשת המבקשת לפסילת מסמך מסוג כרטסת שצורף לתצהירה של המשיבה.

2. לטענת המבקשת המשיבה הצהירה שאין בידיה כרטסת וזו לא נכללה במסגרת רשימת גילוי המסמכים מטעמה. יתרה מכך, המשיבה לא פנתה לקבל את אישורו של בימ"ש להגשת הכרטסת, כאמור בהוראות תקנה 114 א. לתקנות סדר הדין האזרחי.

3. לטענת המשיבה המבקשת ידעה על קיומה של הכרטסת ולראיה שזו היתה בידיה, למרות פניותיה אל המשיבה בבקשה לקבל את הכרטסת. הכרטסת שהיתה אצל המבקשת אינה משקפת את ההתנהלות בין הצדדים ובאפשרות המבקשת יהיה לחקור את מנהלת החשבונות של המשיבה בדיון ההוכחות על הכרטסת.

4. במסגרת התגובה לתשובה טוענת המבקשת לכך שהכרטסת שצורפה לתצהיר שונה מהכרטסת שהיא החזיקה בידיה.

5. הכרטסת נשוא הבקשה דנא צורפה לתצהיר המשיבה שהוגש ביום 7.7.19.

8. ביום 4.3.19 התנהלה ישיבה מקדמית בה התייחס בית המשפט בהחלטתו להתנהלות שני הצדדים בנוגע לדרישה וקיומה של הכרטסת באופן בו שני הצדדים אינם "משחקים בקלפים פתוחים". באותה החלטה נקבע שהמבקשת, שהחזיקה בכרטסת כל אותה עת, תגיש אותה לתיק בימ"ש והמשיבה תהייה רשאית למסור את התייחסותה לכרטסת. עוד נקבע שהצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית.

9. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הבקשה לפסילתה של הכרטסת שצורפה לתצהיר המשיבה נדחית.

10. כפי שצוין בהחלטה מיום 4.3.19, שני הצדדים "אינם משחקים בקלפים פתוחים" והבקשה דנא הינה תוצאה והמשך של התנהלות זו.

11. בהחלטה מיום 4.3.19 אפשר בית המשפט למשיבה למסור את התייחסותה לכרטסת.

12. הנני רואה בכרטסת שצורפה ע"י המשיבה כהתייחסותה לכרטסת שצירפה המבקשת.

13. ככל שמדובר בכרטסת שאינה תואמת לכרטסת שהיתה בידי המבקשת, באפשרות המבקשת יהיה למצות את טענותיה בעניין זה בחקירתה של מנהלת החשבונות של המשיבה שלבקשת המבקשת זומנה לדיון ההוכחות.

14. לא זו אף זו, אין להתעלם מכך שהבקשה לפסילת המסמך הוגשה רק ביום 1.3.20 וימים ספורים בלבד טרם דיון הוכחות שנדחה. מדובר בפרק זמן של כחצי שנה לאחר הגשת המסמך לתיק בימ"ש ובשיהוי ניכר בהגשת הבקשה.

15. לסיכומם של דברים, הבקשה נדחית.

נוכח זאת שהמשיבה לא הגישה בקשה לצירופה של הכרטסת, שלא נכללה במסגרת רשימת גילוי המסמכים מטעמה, איני עושה צו להוצאות.

 

 

ניתנה היום, י"א תמוז תש"פ, 03 יולי 2020, בהעדר הצדדים.



2021: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר