חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > תא"מ (תל-אביב-יפו) 49534-08-15 - איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עמית קלומק ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
תא"מ (תל-אביב-יפו) 49534-08-15 - איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עמית קלומק ואח'

תא"מ (תל-אביב-יפו) 49534-08-15

1. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

2. שמחה מלול

נ ג ד

1. עמית קלומק

2. מדינת ישראל

בית משפט השלום בתל-אביב-יפו

[06.01.2018]

לפני הבכירה נעמה פרס כבוד הרשמת

פסק דין

 

מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 27.9.14 בתחנת הדלק "דור אלון" במעין ברוך, בין רכב התובעים ובין רכב הנתבעים שהינו רכב צבאי גדול מסוג "דוד" (להלן: "התאונה"). אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכוני בעלי הדין לפסוק את הדין על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכב התובעים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל במלואה. ראיתי לקבל את גרסת נהג רכב התובעים לאופן התרחשות התאונה ולהעדיף אותה על פני גרסת הנתבע 1. עדותו של נהג רכב התובעים נמצאה בעיני מהימנה וראיתי להשתית על יסודה ממצאי עובדה אשר לתרחיש התאונה הנכון בנסיבות העניין. לא מצאתי לקבל את עדותו של הנתבע 1 כמתארת נכונה את מנגנון התאונה, כפי שאירע בפועל. הנתבע 1 העיד כי רכבו עבר את רכב התובעים, בעודו מבחין כי רכב התובעים נמצא במצב עמידה, במרחק של כ-10 מטר לפני חנות הנוחות. לדברי הנתבע 1, כשהחל בביצוע פנייה ימינה לחנות הנוחות, רכב התובעים החל לנוע והתקדם בערך 8 מטר לכיוון העיקול. נוכח התקדמות זו של רכב התובעים, אירעה התאונה. גרסה זו אינה הגיונית כלל וכלל. לא נהיר לי כיצד הספיק נהג רכב התובעים להתקדם כ-8 מטר ממצב נייח ולהשיג את רכב הנתבעים, ביצוע פנייה ימינה. בנוסף לכך, עיון בתמונות שצולמו במועד התאונה ובתמונות אשר צילם שמאי התובעים מעלה כי רכב התובעים ניזוק בחזית, בכנף השמאלית ובפנס השמאלי. מוקדי נזקים אלה ברכב התובעים תואמים דווקא את גרסת נהג רכב התובעים, ולפיה, רכב הנתבעים ביצע עקיפה מימין של רכב התובעים, בהיותו עומד בעצירה מוחלטת, בצד ימין של הדרך, צמוד למדרכה. לא מצאתי כי דבק אשם כלשהו בנהג רכב התובעים, המהווה עילה להפחתת גובה הפיצויים לתובעים.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה במלואה ומחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעים, באמצעות התובעת 1, סך של 18,137 ₪ , בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 31.8.15 ועד ליום התשלום המלא בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, באגרת בית משפט בסך 378 ש"ח, שכר עד התובעים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.55% מסכום הנזק, כפי שנפסק. הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסה"ד. הנתבעת 2 תישא בשכר העד מטעמה, כפי שנפסק בדיון.

נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני מורה למזכירות להשיב לתובעים את המחצית השנייה של אגרת בית משפט, באמצעות ב"כ.

 

 

ניתן היום, י"ט טבת תשע"ח, 06 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.



2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2017: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר