חדשות משפטיות

חוזים לרכישה
 
דף הבית > פסקי דין > תא"ק (חיפה) 41345-07-20 - דניאלה כסאגרנדי מניתי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
תא"ק (חיפה) 41345-07-20 - דניאלה כסאגרנדי מניתי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

תא"ק (חיפה) 41345-07-20

דניאלה כסאגרנדי מניתי

נ ג ד

1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2. דשא סוכנות לבטוח בעמ

בית משפט השלום בחיפה

[30.01.2021]

כב' הרשמת הבכירה, מיכל פרבר

החלטה

 

בפניי בקשת נתבעת 1 למחיקת כותרתו של ההליך ולחלופין בקשת רשות להתגונן.

התובעת הגישה כנגד הנתבעות תביעה בסדר דין מקוצר על סך 4,530 ₪ מכוח פוליסה לביטוח תאונות אישיות. התביעה הוגשה בגין אירוע מיום 22.7.17, נפילת התובעת בגרם מדרגות בשדה התעופה באי קוס ביוון, בעקבותיה פונתה לבית חולים מקומי ובהמשך הוטסה לארץ.

סכום התביעה מורכב מהוצאות שהייה של קרוב מדרגה ראשונה במלון בקרבת בית החולים עבור 3 ימים בסך 1,212 ₪, תשלום עבור אי כושר מלא זמני בגין 7 ימים בסך 1009.96 ₪ (מעבר לסכום ששולם לתובעת בגין אי כושר) ותשלום בגין פיצוי כפול בתקופת אי כושר בעת אשפוז בסך 2,308 ₪.

הנתבעת טוענת כי האירוע נשוא התביעה אינו עונה על הגדרת המונח "תאונה" בפוליסה וכי הנזק לו טוענת התובעת הינו תוצאה של מצב רפואי קודם ממנו סבלה עובר לאירוע וללא קשר אליו. בנוסף, טוענת להיעדר זכאות לפיצוי בגין שהייה של קרוב בקרבת בית החולים לאור תקופת האשפוז של התובעת הקצרה מזו המזכה בפיצוי ולהיעדר זכרות לפיצוי כפול בהיעדר הרחבה לכיסוי זה.

מעיון בטענות הנתבעת עולה כי הינן טענות הגנה ביחס לתביעה ואינן טענות הנוגעות להתאמתו של ההליך להתברר במסגרת סדר דין מקוצר ומשכך, אני נדרשת לבחינת בקשת הרשות להתגונן. על מנת שבקשת רשות להתגונן תתקבל, על המבקש להראות הגנה לכאורה. בית המשפט אינו בודק, בשלב זה, את טיב ראיותיו של המבקש או כיצד יוכיח אותן אלא פותח את שעריו בפני המבקש, אם טענותיו, בהנחה שהן נכונות, מגלות הגנה כנגד התביעה, אפילו תהיה זו הגנה דחוקה ובלבד שפירט את הגנתו ולא הסתפק בהעלאת טענות כלליות.

טענותיה של הנתבעת וביניהן הטענות לאי זכאות לתשלום בגין הרכיבים הנתבעים, מצביעות על קיומה של הגנה לכאורה המצריכה בירור ובהתאם להלכות הנהוגות, יש מקום לפתוח את שערי בית המשפט בפני הנתבעת לצורך בירור טענותיה.

לא נעלמו מעיניי טענות התובעת בהתייחס לטענות הגנתה של הנתבעת, וביניהן הטענה בדבר תשלום שבוצע קודם להגשת התביעה המהווה הכרה בקיומה של "תאונה" בהתאם לפוליסה, אולם בשים לב לטענות הנתבעת בכל הנוגע לזכאות לפיצוי בהתאם לתנאי הפוליסה בגין הרכיבים הנתבעים, אין בטענות התובעת כדי לשלול את הצורך בקיום בירור במסגרת ניהול ההליך.

משכך, ניתנת לנתבעת 1 רשות להתגונן.

משטרם הוגשה בקשת רשות להתגונן מטעם נתבעת 2 חרף הזמן הרב שעבר ממועד הגשת התביעה ובטרם תינתנה הוראות להמשך ניהול ההליך, תבהיר התובעת בתוך 20 ימים מקבלת ההחלטה מדוע לא תמחק התביעה כנגד נתבעת 2 מחוסר מעש.

 

 

 

ניתנה היום, י"ז שבט תשפ"א, 30 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.



2021: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני
2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר