|
01.5.2002-31.5.2002
|
31/05/2002
|
| זה, אילמלא החל המערער בריצוי עונש המאסר, היתה העובדה שתקופת המאסר שנגזרה עליו קצרה כמו גם העובדה שלא היה במעצר במהלך המשפט עשויה לבוא בחשבון ההחלטה אם לעכב עוד את תחילת ביצוע העונש. אלא שבמקרה זה הבקשה להורות על הפסקת ריצוי העונש אותו כבר מרצה המערער; בנסיבות אלה מערכת השיקולים עשויה להשתנות. יש להביא בחשבון ההחלטה גם את העובדה כי הדיון בעניינו של המערער קבוע ליום 11 לחודש הקרוב ועשוי להסתיים כבר אותו היום. בנסיבות אלה כולן אין מקום להורות על הפסקת ריצוי עונש המאסר. הערעור נדחה. ניתנה היום, כ' בסיון תשס"ב (31.5.2002). החלטה לאפורסם עליון |
|
|
01.5.2002-31.5.2002
|
31/05/2002
|
| כי האליבי שהציע התגלה כמופרך. מכיוון שכך, יהיה זה מרחיק לכת לומר, כי סיכוי הערעור טובים, כהשקפת המבקש. אשר לעונש, גם אם תתקבלנה טענותיו של המבקש באשר לצורך ליתן משקל יתר לנסיבותיו האישיות, אין להניח, כי יאלץ לרצות תקופת מאסר ארוכה מזו שתיקצב לו בערעור. נציגת המשיבה הציעה לקבוע את הדיון בערעור למועד קרוב, ככל האפשר. ואכן, מן הראוי, בנסיבות העניין, כי המזכירות תעשה לשמיעת הערעור במועד מוקדם. הבקשה נדחית המבקש יתייצב לריצוי עונשו במועד שנקבע בבית המשפט המחוזי, בתחנת המשטרה בחיפה. ניתנה היום, כ' בסיון תשס"ב (31.5.2002). החלטה לאפורסם עליון |
|
|
01.5.2002-31.5.2002
|
31/05/2002
|
| לבדיקה נוספת. מקביעות הועדה ניתן להבין, כי היא הגיעה למסקנה שאין צורך בבדיקה כזו לאור התרשמותה שלה מדברי המערער בפניה. הקביעה שבאותן נסיבות היה צורך בבדיקה נוספת היא קביעה מקצועית ולא משפטית. גם אין בידי לומר, כי החלטת הועדה אינה סבירה על פניה, מאחר שלא קיבלה את דעת הרופאים המטפלים. הועדה הפעילה שיקול דעת מקצועי ולגביו לא נקבעה בחוק זכות ערעור. לכן, בסופו של דבר, הערעור שבפני הוא בגדר תקיפת מסקנות עובדתיות ורפואיות אליהן הגיעה הועדה, ודינו להידחות. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, כ' בסיון תשס"ב (31 במאי 2002) בהעדר הצדדים. |
|
|
01.5.2002-31.5.2002
|
31/05/2002
|
| 17/2/98, ועד ליום התשלום בפועל. 12.1	מסכום זה ינוכה הסך ששולם ע"י הנתבעים האחרים, על חשבון החוב המשותף בגין ההסכם, כשלסכום זה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום תשלומו ע"י הנתבעים האחרים (הוגש לביהמ"ש ביום 16/5/00) ועד ליום התשלום בפועל. 13.	בנוסף, תשלם הנתבעת לתובעת את הוצאות המשפט וכן שכ"ט עו"ד בסך 15,000 ש"ח, בצרוף מע"מ כדין ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית חוקית, מהיום ועד ליום התשלום בפועל. 14.	זכות ערעור - בתוך 45 יום מהיום. ניתן ביום 31.5.02, בהעדר הצדדים. המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים. פסקדין לאפורסם שלום אשדוד |
|
|
01.5.2002-31.5.2002
|
31/05/2002
|
| חודשים, מיום הגשת הבקשה, לדיון עפ"י "הערכה מוקדמת", בנסיון להגיע לפשרה. 9.3 לצרכי הדיון עפ"י "הערכה מוקדמת", יגישו הצדדים הערכותיהם, באופן תמציתי, בלי שיהיה בכך כדי לפגוע בזכויות ו/או בטענות הצדדים. התובעים לא יאוחר משלושים (30) ימים לפני מועד הדיון ושאר בעלי הדין, לא יאוחר מחמישה (15) עשר ימים לפני מועד הדיון. העתקים ימסרו ישירות לצדדים / ב"כ. 10. פגרה תקופת פגרה תובא במנין הימים הנקובים בהחלטה זו. 11. התיק לעיוני ביום 31/05/03. 12. המזכירות תשלח העתק ההחלטה למומחה ולצדדים. ניתנה היום, כ' בסיון, תשס"ב (31 במאי 2002) בהעדר הצדדים וב"כ. |
|
|
01.5.2002-31.5.2002
|
31/05/2002
|
| חודשים, מיום הגשת הבקשה, לדיון עפ"י "הערכה מוקדמת", בנסיון להגיע לפשרה. 9.3 לצרכי הדיון עפ"י "הערכה מוקדמת", יגישו הצדדים הערכותיהם, באופן תמציתי, בלי שיהיה בכך כדי לפגוע בזכויות ו/או בטענות הצדדים. התובעים לא יאוחר משלושים (30) ימים לפני מועד הדיון ושאר בעלי הדין, לא יאוחר מחמישה (15) עשר ימים לפני מועד הדיון. העתקים ימסרו ישירות לצדדים / ב"כ. 10. פגרה תקופת פגרה תובא במנין הימים הנקובים בהחלטה זו. 11. התיק לעיוני ביום 31/05/03. 12. המזכירות תשלח העתק ההחלטה למומחה ולצדדים. ניתנה היום, כ' בסיון, תשס"ב (31 במאי 2002) בהעדר הצדדים וב"כ. |
|
|
01.5.2002-31.5.2002
|
31/05/2002
|
| חודשים, מיום הגשת הבקשה, לדיון עפ"י "הערכה מוקדמת", בנסיון להגיע לפשרה. 9.3 לצרכי הדיון עפ"י "הערכה מוקדמת", יגישו הצדדים הערכותיהם, באופן תמציתי, בלי שיהיה בכך כדי לפגוע בזכויות ו/או בטענות הצדדים. התובעים לא יאוחר משלושים (30) ימים לפני מועד הדיון ושאר בעלי הדין, לא יאוחר מחמישה (15) עשר ימים לפני מועד הדיון. העתקים ימסרו ישירות לצדדים / ב"כ. 10. פגרה תקופת פגרה תובא במנין הימים הנקובים בהחלטה זו. 11. התיק לעיוני ביום 31/05/03. 12. המזכירות תשלח העתק ההחלטה למומחה ולצדדים. ניתנה היום, כ' בסיון, תשס"ב (31 במאי 2002) בהעדר הצדדים וב"כ. |
|
|
01.5.2002-31.5.2002
|
31/05/2002
|
| משלא הוכח כלל, כי הנתבעים מחזיקים בנכס, הרי שדין התביעה לסילוק ידם מהנכס להידחות.[יש לציין כי טענת התובע לתוספות בניה, נזנחה בשלב הסיכומים]. 8.	לאור כל האמור לעיל, התוצאה היא כדלקמן: א.	אני דוחה את התביעה. ב.	אני מחייב את התובע לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, בתוספת מע "מ, בסך כולל של 15,000 ש"ח, סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק, מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל. ניתן היום י"ט בסיון, תשס"ב (30 במאי 2002) בהעדר הצדדים המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים מותר לפרסום מיום 31.5.2002. פסקדין לאפורסם שלום תל-אביב-יפו |
|
|
01.5.2002-31.5.2002
|
31/05/2002
|
| חלופית. לעניין החזר דמי תיווך - המתווכת העידה כי החיוב בדמי תיווך חל רק במקרה והצדדים יקיימו את העסקה. על כן לא היתה הצדקה לגביית דמי תיווך מהנתבעת בנסיבות המקרה דנן. אשר על כן הנני מחייבת את הצד השלישי, גב' ברזון נלי, להשיב לנתבעת את הסך של 2,700 ₪ ששולם על ידה כדמי תיווך בגין העסקה. 8. לעניין ההודעה לצד רביעי - הואיל והעסקה בין הצדדים לא יצאה אל הפועל כאמור, אין גם הצדקה לגביית דמי תיווך מהתובעת. ען כן ההודעה לצד רביעי נדחית. בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות בכל ההליכים הנ"ל. ניתן היום כ' בסיון, תשס"ב (31 במאי 2002) בהעדר הצדדים. |
|
|
01.5.2002-31.5.2002
|
31/05/2002
|
| ואולם, אין די בכך כדי לשכנע שאמנם אין ביכולתה לממן באותה דרך גם את האגרה. בכלל זה יצוין, כי לא הוגשו תצהירים של קרובי המשפחה מהם ניתן ללמוד כי אכן אינם מוכנים לשאת בתשלום האמור. על כך יש להוסיף, כי בבר"ע נוספת שהוגשה על ידה לביהמ"ש, לאחר הגשת הבקשה בה עסקינן, שילמה המבקשת את האגרה. 6. בנסיבות אלו, ובמיוחד נוכח גובה סכום האגרה, אין בידי להשתכנע כי נבצר מהמבקשת לשלמה. לאור האמור, לא הוכח תנאי הקושי הכלכלי לפטור מאגרה, ודי בכך כדי להביא לדחיית הבקשה. הבקשה נדחית. אין צו להוצאות. ניתנה היום, כ' בסיון תשס"ב (31 במאי 2002) בהעדר הצדדים. |
|
