|
01.7.2009-31.7.2009
|
31/07/2009
|
| ישוחרר למעצר בית מלא אם תוצע חלופה וערובות מתאימות. נרשם לפני הצהרת ב"כ המשיב ושל ארבעת אחיו כי המתלוננת רשאית להיכנס לביתה ולקחת את הילדים וחפצים דחופים שלה. על מנת שלא יווצר מגע בין המשיב לבינה, אני מורה כי האישה תוכל לפעול כך במהלך היום והמשיב לא ישוחרר, בשל מסוכנות העולה מהמפגש ביניהם, אלא למחרת בבוקר עד השעה 10:00 ובתנאי שתוצע חלופה מתאימה. לבקשת הסנגור, אם יתקל בקשיים בהצעת החלופה במהלך היום בשעות העבודה, הוא מבקש להביא בקשה זו לפני בית משפט שלום שיש תורן שלו עם צאת השבת. ניתנה והודעה היום י' אב תשס"ט, 31/07/2009 במעמד הנוכחים. |
|
|
01.7.2009-31.7.2009
|
31/07/2009
|
| המבקש מופרז, על פני פניו. תמוה הכיצד נוקט המבקש בסך של כ- 55,000 ש"ח כשברקע תחלופה של 4 עורכי דין, ובפרט תמוה כיצד מתבססת טענתו על חשבוניות לפיהן קרוב למחצית מהסכום הנדרש שולם לבא כוחו האחרון, עורך דין נכבד ומוערך ביותר בירושלים, ואולם לא הופיע הוא, אלא למספר צנוע של תזכורות, בודאי לא הוכחות, ויש לתמוה על הסכום המופיע בחשבוניות שהוציא בנסיבות אלה. 10. סוף דבר, ישאו המשיבות 1 ו- 3 בהוצאות המבקש בסך של 15,000 ש"ח בתוספת מע"מ. במערכת היחסים בין המבקש למשיבות 2 ו- 5 ישא כל צד בהוצאותיו. ניתן היום י' באב, תשס"ט (31 ביולי 2009) בהיעדר הצדדים. |
|
|
01.7.2009-31.7.2009
|
31/07/2009
|
| כי ייתכן שהבקשה לתיקון כתב תביעה בכללותה מהווה מעין "מקצה שיפורים" מצד התובעת לנוכח הבקשה לסילוק על הסף אך מכל מקום, ובכדי לייעל את ההליך, לא ראיתי לנכון למנוע מהתובעת את התיקונים המבוקשים, שכן לא נוכחתי שלנתבעות עלול להיגרם נזק דיוני כתוצאה מעריכתם (רע"א 3385/08 מרקט-פלייס מערכות בע"מ נ' טלטל ערוצי תקשוב בע"מ (25/9/08)). תוצאת הדברים היא, שהבקשה לסילוק על הסף נדחית, והבקשה לתיקון כתב התביעה מתקבלת. תקנות 93 ו-94 לתקנות סדר הדין האזרחי יחולו. התובעת תשא בהוצאות בסך 5,000 ₪ + מע"מ. ניתנה היום י' באב, תשס"ט (31 ביולי 2009) בהעדר הצדדים. |
|
|
01.7.2009-31.7.2009
|
31/07/2009
|
| המשפט לציין לחיוב, נכונה הייתה להיעתר לבקשת ההגנה בעניין (ראה, למשל, בפרוטוקול הדיון מיום 24.11.08). אף כי, ללא ספק, אין על הפרק נאשמים שנחפזו במיוחד להסרת מחדליהם, עדיין אין על הפרק גרירת רגלים קיצונית ואף המאשימה לא טענה כך. גם אם בגבול שורת הדין נכון אני גם בהיבט זה להסיק את המסקנות אליהן שואפת ההגנה. על שולחני גם החלטתו של בית משפט זה בת.פ. 4153/04 שבנסיבות שהן לכאורה אף חמורות יותר נכון היה להורות על מחיקת כתב האישום. 7. כללו של דיון, נכון אני להיעתר למבוקש. כתב האישום יימחק. ניתנה היום י' באב, תשס"ט (31 ביולי 2009) בהיעדר הצדדים. |
|
|
01.7.2009-31.7.2009
|
31/07/2009
|
| 2000 עד 2005; תלושי שכר בגין השתכרויותיו החל מיום 1.7.04 ועד היום; פרטים ומסמכים לגבי השתכרויותיו החל מיום 1.7.04 ועד היום. כפי שטוען הנתבע בתשובתו לתגובה, מסמכים אלה עשויים לסייע בבירור השאלה האם הוסכם על מכירת המשרד לנתבע 1 (כטענת התובע) או שהתקיימה שותפות בין הצדדים (כטענת הנתבע 1). הבקשה מתקבלת לגבי הרכיב האמור. התובע מתבקש למסור לנתבע, בתוך 30 יום, תצהיר גילוי משלים, בו תינתן התייחסות לקבוצות המסמכים האמורות. ככל שלא יתבקש אחרת עד ליום 3.11.09 יינתן ביום זה צו להגשת ראיות לתיק. ניתנה היום י' באב, תשס"ט (31 ביולי 2009) בהעדר הצדדים. |
|
|
01.7.2009-31.7.2009
|
31/07/2009
|
| המסמך בהסכמתם, כבר אינם זכאים לתבוע דבר בגין הפרתו. לו רצו התובעים לשריין לעצמם זכות לפיצוי (או לפיצוי נוסף) היו צריכים לציין זאת מפורשות במסמך הביטול, או לציין כי הסכום ששולם על פיו היווה תשלום על חשבון פיצוי בלבד. נוכח האמור, מיצה הסכום, ששולם לפי מסמך הביטול, את זכותם של התובעים לפיצוי בגין הפרת הנתבעים את המסמך מיום 27/08/07, ודין תביעתם של התובעים להידחות. 9. לאור כל האמור, אני דוחה הן את התביעה והן את התביעה שכנגד. מאחר ושתי התביעות נדחו, אין צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו. ניתן היום, י' באב תשס"ט (31 ביולי 2009), בהעדר הצדדים. |
|
|
01.7.2009-31.7.2009
|
31/07/2009
|
| עם האחים יגאל ויעקב פלינט, נעשתה ב"תום לב" כמשמעו בסעיף 9 לחוק המקרקעין. כפועל יוצא - על פי סעיף 9 לחוק המקרקעין - זכויותיהם של ענת בן דרור ואהוד לב-ער בנכס שבנדון, אותן רכשו מיגאל ויעקב פלינט, כפי הזכויות שהיו להם בנכס, עדיפות על העסקה שנערכה בין התובע/דניאל סרוסי לבין יגאל ויעקב פלינט אשר התיימרה להעניק לו זכויות שכבר היו בידי אחרים. אני דוחה את התביעה. בנסיבות המיוחדות של תיק זה - כאשר עסקינן "בעסקאות נוגדות" - אני מחליט שלא לעשות צו להוצאות וכל אחד מבעלי הדין ישאר בהוצאותיו. ניתן היום, י' באב תשס"ט (31 ביולי 2009), בהיעדר הצדדים. |
|
|
01.7.2009-31.7.2009
|
31/07/2009
|
| והשתק, שכן לא רק שהתובע 2 לא התנגד לתוספת הבנייה, אלא הוא גם עשה בה שימוש בעת שהרחיב את דירתו. לצורך הכרעה בטענה זו נחוץ בירור עובדתי, והדיון בבקשה הנוכחית אינו השלב הראוי לעריכתו. לאור האמור, הבקשה מתקבלת חלקית, באופן שאני מורה על פיצול הדיון, מחיקת הרכיב הכספי מהתביעה הנוכחית והגשת תביעה כספית, ככל שהתובעים חפצים בכך, בבית משפט השלום. התובעים מתבקשים להגיש כתב תביעה מתוקן בתוך 30 יום. כתב הגנה מתוקן יוגש בתוך 30 יום לאחר מכן. הוצאות ההליך, 5,000 ₪ + מע"מ - לפי תוצאת פסק הדין. ניתנה היום י' באב, תשס"ט (31 ביולי 2009) בהעדר הצדדים. |
|
|
01.7.2009-31.7.2009
|
31/07/2009
|
| בקשת המבקשים נגועה גם בשיהוי משמעותי, משום שלדברי בר ששת כבר לפני חצי שנה נודע לו שהמשיבה דורשת ממחזיקי הנכס לפנותו, ברם חרף זאת המבקשים לא פנו לבית המשפט אלא בימים האחרונים ממש (ראו - עמ' 6 ש' 4 לפרוטוקול). ודוק, במהלך תקופת השיהוי השתנה מצב המשיבה לרעה, כיוון שהתקרב מועד הפינוי לפי הסכם המכר. 11. לאור כל האמור הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו למשיבה שכ"ט עו"ד בגין הבקשה בסך 4,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק. ויודגש כי סכום שכר הטרחה היה גבוה יותר אילו לא חרגה המשיבה בסיכומיה מההיקף שקבע בית המשפט. ניתנה היום י' באב, תשס"ט (31 ביולי 2009) בהעדר. |
|
|
01.7.2009-31.7.2009
|
31/07/2009
|
| מעידה לכאורה על כך שהוא ניהל לאחרונה תיק השקעות, ולא ברור האם הופקו רווחים מהשקעה זו. מסקנתי היא, שהתמונה לגבי מצבו הכלכלי של התובע היא מעורפלת למדי, והוא לא נשא בנטל השכנוע המוטל עליו להראות כי אין ביכולתו לשאת בתשלום האגרה. בנוסף, אני בספק אם קיימת לתובע עילה כלפי הנתבע, שעה שהוא פעל על פי ייפוי כח מטעם מר דהרי, אשר מצידו, טוען כי לא הסכים לאפשר לתובע את המסחר באופציות, שלבסוף, אכן נמנע ממנו. הבקשה נדחית. התובע ישלם את סכום האגרה בתוך 30 יום, אחרת תמחק התביעה ללא הודעה נוספת. ניתנה היום י' באב, תשס"ט (31 ביולי 2009) בהעדר הצדדים. |
|
