|
06.02.2003
|
06/02/2003
|
| האזורי הוא העובדה שביום 8.1.03 החליטה הועדה המוסמכת לקבל את המשיב לקורס אך התכנסה שוב, למחרת היום בהרכב חסר, והחליטה על הוצאת המשיב מן הקורס (סעיף 28 להחלטה). החלטת בית הדין האזורי בעניין זה מבוססת על עדויות שבאו בפניו ובכגון אלה אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב. על כל פנים, החלטת בית הדין האזורי ניתנה לאחר דיון מפורט ושמיעת עדים ואין באמור בהחלטה משום הטלת דופי במי מאנשי המבקשת. 5.	הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיב בבקשה זו בסכום של 1,500 ש"ח. ניתנה היום, ד' אדר א תשס"ג (06 פברואר 2003), בהעדר הצדדים. החלטה לאפורסם ארצי עבודה |
|
|
06.02.2003
|
06/02/2003
|
| - מדובר בתביעת עובדת שעבדה אצל המשיב בשנת 81 ובשנים 82/83 ובסה"כ 21 חודשים ובשנת 2002 "נזכרה" להגיש תביעות כנגד מעבידה לשעבר. הניסיון לא צלח בידה ותביעתה נדחתה. דומני שבכך מיצתה המבקשת את זכויותיה הדיוניות ואין לאפשר משיכת ההליכים השיפוטיים ללא סוף (ראה לעניין זה רע"א 83/01 וייס נ. מרדכי, פסק דינו של המשנה לנשיא ש' לוין מיום 11.2.0). 7.	לאור כל האמור לעיל - הבקשה נדחית. 8.	בנסיבות העניין, ותוך התחשבות במצבה הכלכלי של המבקשת - אין צו להוצאות. ניתנה בהעדר הצדדים היום, ד' ב אדר א, תשס"ג (6 בפברואר 2003). החלטה לאפורסם ארצי עבודה |
|
|
06.02.2003
|
06/02/2003
|
| וכי "הבדיקה הקלינית של ע"ש היא הבסיס המקובל להערכה של הפתולוגיה בגב". כמו כן בדקה הוועדה את המבקש והגיעה למסקנות רפואיות שונות מאלו שהגיע אליהם המומחה. בנסיבות אלו, ומשלא קבלה הוועדה את הבדיקות אותן ערך המומחה מן הנימוקים דלעיל, ברי הוא כי לא ניתן היה להסתמך על מסקנותיו לצורך קביעת דרגת נכותו של המבקש. ג.	מסקנת הדברים היא, שלא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה ובפסק דינו של בית הדין האזורי שאישר את החלטתה. 6.	סוף דבר - הבקשה נדחית ללא צו להוצאות. ניתנה היום, ד' אדר א תשס"ג (06 פברואר 2003), בהעדר הצדדים. החלטה לאפורסם ארצי עבודה |
|
|
06.02.2003
|
06/02/2003
|
| במידה ניכרת בכושר השתכרותו של נכה העבודה, בהתאם למבחנים שבתקנה 12 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה ) התשט"ז - 1956. 6.	אין גם למצוא טעות משפטית בקביעת הוועדה, שאין ליישם במקרה זה את סעיף 2)48)(ז)( (I לרשימת המבחנים בנוסף לסעיף 2)48)(ב), משום שסעיף 2)48)(ז)( (I מתייחס לנזק במניסקוס, ואילו סעיף 2)48)(ב) מתאר במה מתבטא נזק זה, ולכן קביעת הועדה שיש ביישום שני הסעיפים משום כפילות הגיונית. 7.	סוף דבר - הבקשה נדחית ללא צו להוצאות. ניתנה היום, ד' אדר א תשס"ג (06 פברואר 2003), בהעדר הצדדים. החלטה לאפורסם ארצי עבודה |
|
|
06.02.2003
|
06/02/2003
|
| 5.	אשר לסיכויי הערעור - אלה לכשעצמם אינם מהווים טעם מיוחד, אלא בהצטרפם לטעמים נוספים. טענת המבקש, כי הפסיקה החדשה עשויה להיטיב עמו, ייתכן ויש בה ממש, אך כאמור, לאור הזמן הרב שחלף לא ניתן לראות בכך טעם מיוחד. מודעת אני לכך שמדובר בחקיקה ובפסיקה סוציאלית ובזכויות שמן הביטוח הלאומי, אך עם כל הצער שבדבר - אני, כרשמת, אינני מוסמכת להאריך המועד בנסיבות העניין. 6.	הצדדים רשאים לערער על החלטה זו, תוך 7 ימים, לבית הדין הארצי. 7.	אין צו להוצאות. ניתנה בהעדר הצדדים היום, ד' ב אדר א, תשס"ג (6 בפברואר 2003). החלטה לאפורסם ארצי עבודה |
|
|
06.02.2003
|
06/02/2003
|
| 7) עמוד 248). התנאי השני שעל בית הדין לבחון בבקשה למתן היתר המצאה לחו"ל הוא: האם המצהיר פרט בתצהירו גם את העובדות המכניסות את עינינו לגדר תקנה 500. הבקשה במקרה הנדון נתמכת בתצהירו של התובע. העובדות המקימות את עילת התביעה כנגד המשיבה מפורטות בתצהירו ובכתב התביעה. גם התנאי השני הנחוץ למתן היתר המצאה מחוץ לתחום מתקיים בעיניננו. 4. לאור האמור, הבקשה מתקבלת. המצאת כתב התביעה למשיבה תבוצע בתוך 30 יום מיום קבלת החלטתנו זו. כתב הגנה של המשיבה יוגש תוך 30 יום מיום קבלת כתב התביעה כאמור. ניתנה היום ד' ב אדר א, תשס"ג (6 בפברואר 2003) בהעדר הצדדים. |
|
|
06.02.2003
|
06/02/2003
|
| דין באותו מעמד בכל השאלות שבמחלוקת, וכך גם עשה השופט המלומד. אך גם אם תמצי לומר שבפועל יש לראות בהחלטה מיום 16.10.01 החלטה המסיימת את הדיון בעילה המבוססת על חוק הפיצויים, אין ספק בדבר שהמערערים יכלו להבין מנוסח ההחלטה שאין מדובר בפסק דין חלקי. טעות זו (אם היתה טעות) מהווה "טעם מיוחד", המצדיק את הארכת המועד להגשת הערעור כולו. כבר מטעמים אלה אני מקבל את הערעור, מבטל את החלטת הרשם ומורה שכתב הערעור כפי שהוגש מלכתחילה בעינו יעמוד. המשיבות תשלמנה למערערות שכר טרחת עו"ד -10,000 ש"ח. ניתנה היום, ד' אדר א' תשס"ג (6.2.2003). פסקדין לאפורסם עליון |
|
|
06.02.2003
|
06/02/2003
|
| משפט קמא לדחות את הבקשה לביטול פסק דינו הינה "החלטה אחרת" (השוו רע"א 7459/98 ס.י.א. שיא סיטונאות מזון בע"מ נ' מור, דינים עליון נו 226 ; ע"א 1268/00 רהב נ' אלשיך דינים עליון כ"ח 233; רע"א 2072/99 נחום נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ דינים עליון נו 553). במצב זה, דין בקשת הרשות לערער שבכותרת להימחק מן הרישום. יוער, כי אין בסמכותי ליתן ארכה להגשת הערעור לבית המשפט המחוזי, ועל המבקש לפנות בבקשה מתאימה לערכאה המוסמכת. איני מחווה דעה על סיכויי בקשה כזו, אם וככל שתוגש. האגרה תושב למבקשים. ניתנה היום, ד' באדר א' תשס"ג (6.2.03). החלטה לאפורסם עליון |
|
|
06.02.2003
|
06/02/2003
|
| לאור טענות מסוימות שהעלה העורר ואשר טעונות בדיקה ובחינה. עוד הוסכם, כי היה והעורר ייאלץ להגיש ערר נוסף, לאחר שבית המשפט המחוזי יתן החלטה נוספת בבקשה לעיון חוזר, הרי יהיה העורר רשאי אף לטעון, כי לא קיימות ראיות לכאורה כנגדו בכל הנוגע לעבירה של סחר בבני אדם לעיסוק בזנות ובעבירות הקשורות בכך. לאור המוסכם הערר מתקבל במובן זה שהחלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 20.1.03 - מבוטלת. בית המשפט המחוזי ידון מחדש בבקשה לעיון חוזר והוא מתבקש לעשות כן, הכל בכפוף ליומנו, תוך 7 עד 10 ימים. ניתנה היום, ד' באדר א' תשס"ג (6.2.03). החלטה לאפורסם עליון |
|
|
06.02.2003
|
06/02/2003
|
| הקושרות את העורר לנשיאת נשק מצומצמות הן מכפי שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי, ולאור דבריי האחרונים בנושא המסוכנות והחשש להמלטות מן הדין, כי ראוי לעשות שימוש בחלופה למעצר תוך השתת תנאים מחמירים, ביניהם הימצאות מחוץ לעיר נצרת וסביבותיה. התנאים המדויקים יקבעו על ידי בית המשפט המחוזי שיקיים דיון בעניין בהקדם האפשרי. 7.	לפיכך, הערר על החלטת המעצר מתקבל במובן זה שהעניין יוחזר לבית המשפט המחוזי בנצרת לשם קביעתה של חלופת המעצר ויתר תנאי השחרור. עד להחלטה כאמור יישאר העורר במעצר. ניתנה היום, ד' באדר א' תשס"ג (6.2.03). החלטה לאפורסם עליון |
|
