|
06.02.2020
|
06/02/2020
|
| 17806-12-19 - חסן סיד אחמד , נ' בנין בוטיק בע"מ ,מחוזי עבודה באר-שבע סע"ש (באר-שבע) 17806-12-19 חסן סיד אחמד , ע"י ב"כ :חאג' עאמר תאופיק נ ג ד בנין בוטיק בע"מ , ע"י ב"כ - עו"ד שוסהיים דרור בית הדין האזורי לעבודה באר-שבע [06.02.2020] כבוד השופט יעקב אזולאי פסק דין 1. על יסוד הודעת התובע לפיה הגיעו הצדדים לפשרה - התביעה נדחית ללא צו להוצאות. 2. הדיון הקבוע ליום 8.6.2020 - בטל. 3. האגרה, ככל ששולמה, תוחזר לתובע באמצעות בא כוחו, בהתאם לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), תשס"ח - 2008. ניתן היום, י"א שבט תש"פ, 06 פברואר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
06.02.2020
|
06/02/2020
|
| הכיס - בניגוד לטעענת המשיבה, המסמכים שצורפו קריאים. מתדפיס חשבון הבנק של המבקש עולה כי הוא ביתרת חובה. אולם אם ניתנה לו הלוואה ברי שקיימות בטוחות ואין הסבר מדוע יכול היה ליטול הלוואה לצרכיו אך לא לשם הפקדת העירבון. כך גם לא מתייחס המבקש לתשלום שכר טרחת בא כחו. 8. באיזון האמור לעיל ונוכח העובדה שגדר המחלוקת מצוצמם ונקודתי, יעמוד העירבון על סך של 9,000 ₪. לא יופקד העירבון עד 16.2.20, יועבר ההליך לראשת ההרכב, לשם דחייתו או מחיקתו, בהתאם להחלטה מ- 5.1.20. ההחלטה ניתנה בסמכותי כרשם. ניתנה היום, י"א שבט תש"פ, 06 פברואר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
06.02.2020
|
06/02/2020
|
| לתגובה לא התמודדו באופן ספציפי עם עמדה מפורשת זו של הוועדה. 9. בכל הקשור לטענות המבקשים לעניין אי מיצוי ההליך התכנוני מצד המשיבה בקשר עם הגשת ערר על דחיית התנגדות כזאת או אחרת (שהוגשה בקשר עם טענות להצללה נוכח ריבוי הקומות), הרי שבשלב זה לא ניתן לדחות את התביעה על הסף בטרם שמיעת ראיות, ושמורות למבקשים מלוא טענותיהם בנדון. הוא הדין באשר לטענה להעדר יריבות. ג. סוף-דבר: 10. לאור כל האמור, דין הבקשה להידחות. 11. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות. 12. כתב ההגנה יוגש בתוך 14 יום. ניתנה היום, י"א שבט תש"פ, 06 פברואר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
06.02.2020
|
06/02/2020
|
| של הדבקה "לעולם אין לדעת אם הוסר משם על ידי מאן דהוא ובשל כך לא הגיע לידי הנמען או בני ביתו" (ראו אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11, עמ' 425; ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995, בעמ' 232; ב"ש 278/84 מחמוד סולימאן צאדק נ' טחנת קמח עין חי בע"מ, פ"ד לח(2) 755, 756 (1984)). בענייננו, הודבק הזימון לאחר ביקור אחד במען הנתבע. בהינתן האמור, לא מצאתי לנכון להכיר בהמצאה שבוצעה בדרך של הדבקה כהמצאה כדין. המבקשת מופנית למזכירות לקבלת הנחיות למסירה אישית של כתב התביעה. ניתנה היום, י"א שבט תש"פ, 06 פברואר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
06.02.2020
|
06/02/2020
|
| על הנתבעים ולכן דין התביעה להתקבל במלואה. אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סכום של 12,316 ₪, בתוספת המחצית הראשונה של האגרה בסך של 379 ₪ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל. עוד אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך של 2,161 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד מועד התשלום בפועל. אני פוטרת את התובע מתשלום המחצית השנייה של האגרה. היות וזו שולמה, אני מורה על השבתה לתובע באמצעות ב"כ. ניתן היום, י"א שבט תש"פ, 06 פברואר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
06.02.2020
|
06/02/2020
|
| בוחר להתייצב לדיון, הרי הוא נוטל סיכון כי בית המשפט יקבל את בקשת התביעה ויידחה את הדיון, חרף סירובו לדחות את הדיון. אשר על כן, אינני רואה כי נגרם לנאשם בנסיבות מקרה זה עוול שיש לפצותו בגינו. יתר על כן, זיכוי הנאשם איננו זיכוי "מטהר". הוא זיכוי טכני הנובע ממצוות המחוקק ולפיה חזרת התביעה מאישום לאחר תשובת הנאשם תביא לזיכויו. לא הוצגה לי ראיה ממנה עולה כי היה מקום לזכות את הנאשם לאחר דיון לגופו של עניין. 6. לאור כל האמור לא מצאתי כי מתקיימות עילות הדין לפסיקת פיצוי לנאשם. הבקשה נדחית. ניתנה היום, י"א שבט תש"פ, 06 פברואר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
06.02.2020
|
06/02/2020
|
| אב"ד כבוד השופטת בלהה טולקובסקי כבוד השופט אבי פורג פסק דין 1. הסדר הגישור שהוגש במעטפה סגורה לצורכי חסיון עקב סודות מסחריים מסומן במ/1. אנו נותנים להסדר הגישור ככל שהוא מתייחס להליך שבפנינו, תוקף של פסק-דין. אין צו להוצאות. המעטפה תישמר בכספת בית המשפט. 2. אשר למשיבות 3 ו-4 שאינן צד להסכם הגישור, הערעור בעניינן יימשך מהנקודה בה הופסק, דהיינו בשאלת גובה ההשבה בלבד. נקבע לדיון ליום 27.2.20 שעה 10:00. החזר אגרה לפי התקנות בהתחשב בהליך הגישור. הערבונות יוחזרו למשיבות למעט משיבות 3 ו-4. ניתן היום, י"א שבט תש"פ, 06 פברואר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
06.02.2020
|
06/02/2020
|
| הנטענות בכתב התביעה שכנגד. סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, על הנתבעת (גב' ויס) לשלם לתובעים (משם' נונה), ביחד ולחוד, כדלקמן: 1) את הסך 400,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (5.2.17) ועד ליום התשלום בפועל; 2) את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל; 3) שכ"ט עו"ד בסך 60,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל. התביעה שכנגד נדחית. שכ"ט והוצאות בתביעה שכנגד נכללו בהוצאות ושכ"ט עו"ד שנפסקו בתביעה העיקרית. ניתן היום, י"א שבט תש"פ, 06 פברואר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
06.02.2020
|
06/02/2020
|
| גבי המוצרים שיוצרו ו/או על פי ספירת מלאי מאושרת ע"י רואה חשבון שנערכה בתום שנת 2019. 25. המכירה תיעשה בנקודות המכירה בהן נמכרו המוצרים נכון ליום 1.1.19 ונדחית הבקשה להורות על מכירתם בחנויות שנפתחו לאחר מועד ההחלטה הראשונה. 26. לא מצאתי כי הופסקה מכירת מוצרי החד פעמי (עמ' 9 שורות 24-31) כי אם המשיבה, ממלאה לכאורה בנדון אחר ההחלטה הראשונה. ההחלטה הראשונה מחייבת את המשיבה ולפיכך, נדחית הבקשה לחזור ולהורות לה לכבדה בעניין מוצרי החד פעמי. 27. לאור התוצאה אליה הגעתי, איני עושה צו להוצאות. ניתנה היום, י"א שבט תש"פ, 06 פברואר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
06.02.2020
|
06/02/2020
|
| לכך, מכלול טענות הצדדים שמורות להן, והן תידונה על ידי בית הדין האזורי לעבודה. 31. לאור כל האמור - הערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי מתקבל במובן זה שבית הדין האזורי לעבודה ידון בטענותיהם של המוסד (כמו גם של המשיבה) כנגד החלטת ועדת השומה. למותר לציין, כי אין בכך להביע עמדה לגוף הטענות של מי מהצדדים. בנסיבות הענין, אין צו להוצאות. ניתן היום, י"א שבט תש"פ (06 פברואר 2020) בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. אילן איטח, סגן נשיאה, אב"ד לאה גליקסמן, שופטת חני אופק גנדלר, שופטת מר ירון לוינזון, נציג ציבור (עובדים) גברת ברכה סמו, נציגת ציבור (מעסיקים) |
|
