|
|
|
11.08.2013
|
11/08/2013
|
| המקורי", על פי פסק דינו של השופט י' זפט משנת 2010 (המפנה באופן מפורש לאותו מסמך שצורף כנספח ז' לבקשה דנן). ככל שהמבקשת ביקשה לתקוף קביעות אלה היה עליה לבקש רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט קמא מיום 22.1.2012. משלא השיגה המבקשת לעת הזו על ההחלטה מיום 22.1.2012, השאלה העומדת לדיון בהליך הנוכחי היא, אפוא, האם הסכם המכר המקורי שנכרת בין הצדדים הופר על-ידי המשיב והאם המבקשת רשאית הייתה לבטלו. זאת ותו לא. 8. מן הטעמים שפורטו לעיל, הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיב שכר טרחת עורך-דין בבקשה בסך של 8,500 ש"ח. ניתנה היום, ה' באלול התשע"ג (11.8.2013). |
|
|
11.08.2013
|
11/08/2013
|
| עת"מ 12272-06-13 שניתן על ידי כבוד הנשיא י' אלון בקשה מוסכמת מטעם בעלי הדין מיום 6.8.2013 לאישור הסכם פשרה - קבוע ליום 18.11.2013 בשם המערערת - עו"ד גיל דרום בשם המשיבה 1 - עו"ד עופר גלוזמן בשם המשיבה 2 - עו"ד תמר מונד פסק-דין 1. לבקשת בעלי הדין, ובלא לדון בערעור לגופו, ניתן בזאת תוקף של פסק-דין להסכם הפשרה אשר הוגש ביום 6.8.2013, והמצורף ומסומן כנספח "א". 2. בהתאם לבקשת בעלי הדין מבוטל הסעד הזמני שניתן בהחלטת השופט י' עמית מיום 16.7.2013. הדיון הקבוע ליום 18.11.2013 מבוטל. אין צו להוצאות בערעור. ניתן היום, ה' באלול התשע"ג (11.8.2013). |
|
|
11.08.2013
|
11/08/2013
|
| של כתב תביעה מתוקן. עובר לתיקון כתב התביעה כבר התקיים דיון בהליך בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, ונקבע מועד לדיון נוסף לחודש ינואר 2014. המבקשת טוענת כי שיקולי מאזן הנוחות נוטים לטובת העברת ההליך, אולם מנגד, טוענות המשיבות 2-1 כי הוגשה על-ידיהן חוות-דעת על-ידי מומחה שאינו תושב חדרה. אף שיש היגיון בטיעונה של המבקשת נוכח מקום האירוע, הרי לאחר שנתתי את דעתי למרחק הלא רב בין שתי הערים, אינני סבור כי המבקשת הרימה את הנטל המוטל עליה לשכנע כי יש להעביר את הדיון בהליך כבקשתה. 3. הבקשה נדחית. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ה' באלול התשע"ג (11.8.2013). |
|
|
11.08.2013
|
11/08/2013
|
| על תשתית עובדתית עדכנית בדבר מצבו הכלכלי של המשיב ובהינתן ההלכה לפיה אין לעכב את ביצועו של פסק דין המטיל חיוב כספי אלא במקרים חריגים, לא מצאתי כי בנסיבות המקרה דנן די בתצהיר המשיב משנת 2005 על מנת לבסס את טענות המבקשים בדבר קיומו של קושי ממשי להשבת הכספים כיום (ראו ע"א 3415/13 אס אל אס מפרשים בע"מ נ' אורשב ניהול והשקעות בע"מ, פיסקה 13 (23.6.2013)). משלא עמדו המבקשים בנטל המוטל עליהם בהקשר זה, דין הבקשה להידחות. 6. הבקשה נדחית, אפוא. המבקשים ישלמו למשיב שכר טרחת עורך-דין בבקשה בסך של 8,000 ש"ח. ניתנה היום, ה' באלול התשע"ג (11.8.2013). |
|
|
11.08.2013
|
11/08/2013
|
| בית המשפט העליון, פיסקה 6 (15.6.2005)). העותר - אשר הגיש השגה, ערר וערעור על חיוביו נושא העתירה - מעלה בעתירתו הנוכחית טענות "ערעוריות" מובהקות אשר אין בהן כדי ללמד כלל וכלל שהמקרה דנן הוא אכן מקרה נדיר ומיוחד המצדיק את התערבותנו. משכך דין העתירה להידחות על הסף. בשולי הדברים יצוין כי המחלוקת בדבר התיישנות דרישות החוב עודנה תלויה ועומדת במסגרת ערעור המשיבה שהוגש כאמור לבית המשפט המחוזי בירושלים ועל כן שמורות לעותר בעניין זה כל טענותיו. העתירה נדחית, אפוא, על הסף ומשלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות. ניתן היום, ה' באלול התשע"ג (11.8.2013). |
|
|
11.08.2013
|
11/08/2013
|
| העליון בירושלים, פיסקה 13 (3.7.2008); בג"ץ 10827/08 צור נ' מינהל מקרקעי ישראל מחוז מרכז, פיסקה 12 (28.12.2008)). דברים אלה יפים ביתר שאת ככל שעניין לנו בהחלטות הדוחות בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", שכן באותם מקרים טענותיו של העותר כבר נבחנו ונדונו לגופן קודם לכן על-ידי שתי ערכאות שיפוטיות (ראו: בג"ץ 2398/02 רביד נ' בית המשפט העליון בירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים, פיסקה 3 (22.4.2002); בג"ץ 936/12 שיטרית נ' בית המשפט העליון (6.2.2012)). 5. העתירה נדחית, אפוא. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות. ניתן היום, ה' באלול התשע"ג (11.8.2013). |
|
|
11.08.2013
|
11/08/2013
|
| נ' מדינת ישראל, פסקאות 12-11 (8.5.2010)), ומטעם זה אין גם לקבל ניסיון לעקוף מחסום זה בדרך של הגשת ערר הנחזה להיות ערר על פי סעיף 74(ה) לחוק. למעלה מן הצורך ועל מנת להפיס את דעת העוררים אציין כי מן ההחלטה הנוגעת לעתירה לגילוי ראיה חסויה עולה כי בית המשפט קמא בחן בדקדקנות את הראיות החסויות כולן לרבות מחקרי התקשורת החסויים בהיותו ער לכך שכל "שביב מידע" עשויה להיות לו חשיבות להגנת העורר, אך הוא לא מצא כי יש בחומר החסוי כדי לסייע לנאשם בניהול הגנתו. מכל הטעמים שפורטו לא מצאתי ממש בערר דנן והוא נדחה. ניתנה היום, ה' באלול התשע"ג (11.8.2013). |
|
|
11.08.2013
|
11/08/2013
|
| שוכנעתי כי גם השיקולים הנוספים שעליהם עמדו המשיבים במישור מאזן הנוחות תומכים באי הושטת הסעד הזמני. מנגד, המבקשות לא הצליחו לבסס את טענתן כי המשך פעילות המחצבה עד להכרעה בערעור תגרום להן נזק בלתי הפיך, על רקע השלבים ההתחלתיים של אכלוס היישובים הסמוכים. בצד האמור, ועל מנת לא לסכל את האפשרות למתן סעד בערעור (שמכוון להחלטה מינהלית שתוקפה לשנה בלבד), ראיתי להורות על קביעת הערעור לדיון בהקדם, ולא יאוחר מסוף חודש אוקטובר 2013. הבקשה נדחית אפוא. הוצאות הליך זה יילקחו בחשבון בפסיקת ההוצאות בהליך העיקרי. ניתנה היום, ה' באלול התשע"ג (11.8.2013). |
|
|
11.08.2013
|
11/08/2013
|
| ע"א 5238/13 - ד"ר משה וינברג נ' מנהל מיסוי מקרקעין - מחוז ת"אעליון ע"א 5238/13 ד"ר משה וינברג נ ג ד מנהל מיסוי מקרקעין - מחוז ת"א בבית המשפט העליון [11.08.2013] כבוד השופט ע' פוגלמן בקשה למתן רשות להגיב בשם המבקש: עו"ד יערה אברהמי החלטה כמבוקש. תשובה תוגש עד ליום 18.8.2013. ניתנה היום, ה' באלול התשע"ג (11.8.2013). |
|
|
11.08.2013
|
11/08/2013
|
| רע"א 5260/13 - בית אלמחבה 1999 בע"מ נ' המועצה המקומית ג'דידה מכרעליון רע"א 5260/13 בית אלמחבה 1999 בע"מ נ ג ד המועצה המקומית ג'דידה מכר בבית המשפט העליון [11.08.2013] כבוד השופט א' רובינשטיין בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 16.7.2013 בע"א 29343-06-13 שניתנה על ידי השופטת ב' טאובר בשם המבקשת - עו"ד ג'וני שחאדה החלטה לתגובת המשיבה לעניין הוצאת הילדים לרחוב כנטען, עד 15.8.13. ניתנה היום, ה' באלול התשע"ג (11.8.2013). |
|
