|
12.11.2020
|
12/11/2020
|
| בנאיון (פורמלי) בית המשפט המחוזי מרכז-לוד [12.11.2020] כבוד השופטת מרב בן-ארי החלטה בקשה מטעם המבקש לפטור מתשלום אגרה בגדר בקשה למתן פסק דין הצהרתי. הבקשה לא נתמכת באסמכאות ובכלל זה, תדפיסי חשבון בנק, פירוט אודות רכושו, רכוש בן זוגו, ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ואת מקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה ופירוט בדבר הוצאותיו לרבות תדפיסי כרטיס אשראי, אם יש. במצב דברים זה לא ניתן לדון בבקשה. ככל שלא תוגש בקשה מתוקנת בתוך 7 ימים מהיום, הבקשה תמחק. ניתנה בסמכותי כרשמת. ניתנה היום, כ"ה חשוון תשפ"א, 12 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
12.11.2020
|
12/11/2020
|
| נטועה בנסיבותיו הפרטניות של המקרה, ועל כן היא אינה עומדת באמת המידה המצמצמת למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". הטענות שהועלו בה הן בעלות אופי יישומי. כמו כן, לא התרשמתי כי למבקשים נגרם עיוות דין. על כן, בהתאם לתקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 - והחלתה בהליך דנן מכוח תקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000 - אני דוחה את הבקשה. טוב יעשו הצדדים אם ישכילו להביא לסיומו של הסכסוך ארוך השנים שניטש ביניהם. 10. סוף דבר: הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתנה היום, כ"ה בחשון התשפ"א (12.11.2020). |
|
|
12.11.2020
|
12/11/2020
|
| שכנגד ניצבות למול משוכה גבוהה ומעוררות אתגרים לא מבוטלים (ולא ראיתי להביע עמדה בנדון), הרי שלא נקבע כי מדובר בטענות סרק. לפיכך, לא די בשיקול זה של סיכויי התביעה כדי להבחין בין עניינו של המשיב לבין עניינו של המשיב 4. 20. מכל האמור, מתבקשת המסקנה כי המקרה דנן אינו נמנה עם המקרים החריגים שהצדיקו לחייב את המנוחה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיב, ובכך לפגוע בזכות הגישה שלה לערכאות. 21. אשר על כן, הערעור מתקבל, והחלטת בית המשפט המחוזי מושא הבקשה מבוטלת בזאת. המשיב יישא בהוצאות המבקש בסך של 3,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ה בחשון התשפ"א (12.11.2020). |
|
|
12.11.2020
|
12/11/2020
|
| המבקש לא סיפק תימוכין לטענותיו באשר למצבו הרפואי במספר הזדמנויות שהתבקש לעשות כן, ואף נמנע מהתייצבות לריצוי עונשו במועדים שונים שנקבעו לכך, כמו גם מהתייצבות לשימוע שנערך לו או לתחילת מאסרו. על פני הדברים, התנהלותו אינה מלמדת על כבוד להחלטות מחייבות שהתקבלו בעניינו. אין ספק שההפסקה המינהלית של עבודות השירות שהוטלו על המבקש היא בעלת השלכות ממשיות על חייו, אולם במכלול הנסיבות איני סבורה כי נפל בה פגם המצדיק התערבות. 12. סוף דבר: הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"ה בחשון התשפ"א (12.11.2020). ש ו פ ט ת _________________________ 20074520_A02.docx |
|
|
12.11.2020
|
12/11/2020
|
| אשר יוצגו בפני בית משפט זה לצורך קבלת האישור המבוקש ובדבר אחריותם לשאת בכל התחייבות שתהיה למבקשת בקשר לחלוקה המבוקשת. 7. המבקשת תצרף תצהיר המאמת את פרטי הבקשה מאת גורם מוסמך. 8. המבקשת תודיע לבית המשפט על המצאתם של כל המסמכים שנזכרו לעיל בהחלטה זו. 9. אני מסמיכה את חוקרי הכנ"ר וכל גורם מטעם הכנ"ר, לרבות כלכלני הכנ"ר ומי מטעמם, לחקור כל גורם שהגיש חוו"ד או מסמך התומך בבקשה כדי לקבל ממנו תשובות והתייחסות לאמור באותם מסמכים. לתז"פ ביום 13.12.2020. במועד זה ייקבע המשך הדיון בהליך. ניתנה היום, כ"ה חשוון תשפ"א, 12 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
12.11.2020
|
12/11/2020
|
| בין החודשים 7-8/17 ו- 9-10/17, אל מול חודשים 11-12/17 ו- 1-2/18 נותן סכום מעט גבוה יותר, אך אני פוסק בהתאם לדרישת התובעים בתביעתם). ב. סך של 119 בגין עלות החלפת השעון שהוחלף ללא צורך. 7 הסך של שני פריטים אלו: 669 ₪, יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום 1.10.17 ועד ליום התשלום המלא בפועל. ג. כמו כן, תישא הנתבעת בהוצאות משפט בשיעור 600 ₪ שישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, הן יישאו ריבית והפרשי הצמדה החל מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל. רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום ניתנה היום, כ"ה חשוון תשפ"א, 12 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
12.11.2020
|
12/11/2020
|
| המנחים לפסיקת גמול ושכר טרחה שבסעיפים 22 ו- 23 לחוק ובפסיקה. ראוי עם זאת, כי הדברים יילקחו בחשבון בעתיד. 8. נוכח האמור לעיל, ובהסכמת הצדדים, אני נעתר לבקשה, ומורה על הסתלקות המבקש מהבקשה לאישור התובענה הייצוגית כנגד המשיבה ועל דחיית תביעתו האישית של המבקש כנגדה. המשיבה תישא בתשלום גמול למבקש בסך 1,000 ₪ ובשכר טרחת עו"ד בשיעור 32,760 ₪ (כולל), וללא צו להוצאות. המזכירות תמציא עותק פסק הדין החלקי לב"כ הצדדים וכן למנהל בתי המשפט לצורך רישומו בפנקס תובענות ייצוגיות. ניתן היום, כ"ה חשוון תשפ"א, 12 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים. א. סלאמה, נשיא |
|
|
12.11.2020
|
12/11/2020
|
| ובמוצגים שהוגשו לי, שמעתי את עדויות הנהגים, שאף הדגימו את התאונה, ושקלתי את טיעוני הצדדים, אני קובעת כי על הנתבע לשלם לתובעת סך של 3,844 ₪ בצירוף שכר טרחת עו"ד בסך 1,800 ₪, אגרת משפט בסך של 379 ₪ והוצאות העד בסך 300 ₪ כפי שנפסקו בדיון. הסכומים ישולמו ב-5 תשלומים שווים, כשהתשלום הראשון ישולם ביום 12.12.20 והשאר - ב- 12 לכל חודש עוקב (12.1.21, 12.2.21, 12.3.21, 12.4.21). אני פוטרת מתשלום יתרת האגרה. זכות ערעור תוך 45 יום לבית משפט מחוזי. המזכירות תשלח עותק פסק הדין לבאי כוח הצדדים. ניתנה היום, כ"ה חשוון תשפ"א, 12 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
12.11.2020
|
12/11/2020
|
| טענות עובדתיות השנויות במחלוקת לרבות, הטענה לעניין היותו של המכתב הנושא את התאריך 3/9/15 הסכם חדש המחייב את הצדדים במסגרת מערכת היחסים אשר התנהלה ביניהם. מאחר שבירור טענה זו, כמו גם טענות נוספות הנטענות ע"י הצדדים, מצריך בירור מעמיק ואנו מצויים בשלב מקדמי של ההליך, בו טרם הוגש כתב הגנה, אינני מוצאת מקום להורות על סילוק התביעה על הסף. אשר על כן, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות. על המבקשת להגיש כתב הגנה מטעמה בתוך 30 יום מהיום. התיק יובא לעיוני ביום 17/12/20. ניתנה היום, כ"ה חשוון תשפ"א, 12 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
|
12.11.2020
|
12/11/2020
|
| מבוססות על עדויות השוטרים שנכחו באירוע, ביצעו למערער את הבדיקות וערכו דו"חות פעולה. בית משפט קמא מצא כי עדות השוטרים מהימנה. קביעותיו המפורטות והמנומקות של בית משפט קמא, אשר התרשם באופן ישיר ובלתי אמצעי מעדי המשיבה מקובלות עליי ואני מאמצן במלואן, המקרה דנא אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים את התערבות ערכאת הערעור, בפרט כאשר הפגמים שאזכרו בידי המערער ביחס להעדר חתימה על בדיקת הכיול עצמה , רופאו הן על ידי חקירת השוטרים ושאר הראיות שהובאו. 34. על יסוד כל האמור, הערעור, נדחה. ניתן היום, כ"ה חשוון תשפ"א, 12 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים. |
|
