|
13.11.2000
|
13/11/2000
|
| לא צירף המבקש תצהיר לבקשתו, אך כל טענותיו העובדתיות עולות ממילא מתיק ביהמ"ש המונח לפני, ולכן התצהיר אינו מהותי. 8.	התיק הסתיים בהסדר: טוען ב"כ המשיב כאילו הסתיים התיק "בהסדר שבין המבקש למשיב". הוא אינו תומך את טענתו זו במסמך בכתב או בתצהיר, ולכן לא אוכל לייחס לה כל משמעות. 9.	לאור האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה, ומורה על חידוש הדיון בת"א 163/84, בין המבקש למשיב. הצדדים יתייצבו לקד"מ ביום 12.12.00 שעה 08:30. ניתנה היום ט"ו בחשון תשס"א, 13 בנובמבר 2000 בהעדר הצדדים. המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים. החלטה לאפורסם מחוזי ירושלים |
|
|
13.11.2000
|
13/11/2000
|
| יש לקבל את הערעור. השופטת א' ברקלא מקובלת עלי הגישה לפיה לא יכולה במקרים המתאימים לקרות מיקרו-טראומה בגב. ברם, מקובלת עלי התוצאה הסופית אליה הגיע הנשיא. נציגת עובדי א' הלבץ הנני מצטרפת לדעתו של הנשיא. נציג מעבידים י' בן יהודההנני מצטרף לדעתה של השופטת ברק. 21.	סוף דבר:על דעת המותב כולה הערעור מתקבל. מחלת הגב ופריצת הדיסק, מהן סבל המשיב, אינן מחלות מקצוע או תאונת עבודה, ועל כן אינן "פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי. אין צו להוצאות. ניתן ט"ו חשון, תשס"א (13 נובמבר, 2000) בירושלים ויישלח לצדדים. פסקדין לאפורסם ארצי עבודה |
|
|
13.11.2000
|
13/11/2000
|
| להעסקת המשיבים. ד.	המשיבים לא הודו בקבלת ההלוואה, אלא הכחישו את קבלתה וטענו שהסכום של 17,000 ש"ח התקבל כתשלום שכר עבודה ולא כהלוואה. ה.	משהסתבר, שהגנת המערער כלפי תביעת המשיבים אין לה בסיס, ולא היה לה בסיס מלכתחילה, שיקול דעת בית הדין האזורי ביחס לפסיקת פיצויי ההלנה ושיעורם היה נכון, ואין מקום להתערב בו. 12.	סוף דבר הערעור נדחה. המערער ישלם למשיבים הוצאות משפט לרבות שכ"ט עו"ד בסך 3,500 ש"ח, בתוספת מע"מ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק. ניתן היום, ט"ו בחשוון (13.11.2000) פסק הדין יישלח לצדדים בדואר. פסקדין לאפורסם ארצי עבודה |
|
|
13.11.2000
|
13/11/2000
|
| קמה זכות לבס לתקן את כתב-התביעה שהגישה. זכות זו אינה מוגבלת לנקיטת עמדה כנגד הטענה שהעלתה מתן בכתב -ההגנה המתוקן. בנוסף, כתב-התביעה בנוסחו המתוקן הובא בפני בית-המשפט המחוזי, אשר אישר את התיקון המבוקש לגופו של עניין. עם-זאת, בכדי להבהיר את גדר המחלוקת בין הצדדים, ובכדי למנוע עיוות-דין, יש לאפשר למתן להתגונן כנגד טענות חדשות שהועלו בכתב-התביעה המתוקן, על-ידי תיקון כתב -ההגנה מטעמה. בכפוף לאפשרות שניתנה למתן לתקן את כתב-הגנתה כאמור, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתנה היום, ט"ו בחשוון תשס"א (13.11.00). החלטה לאפורסם עליון |
|
|
13.11.2000
|
13/11/2000
|
| - שסיפקה לחלוטין את המבקש ברע"ב 2583/00 (סמיר סרסאווי) אינה מספקת את המבקש ברע"ב 5444/99 (אברהים אבו-מוק), שבשל היעדר אינדיקציה לניתוק קשריו מאת החזית העממית מוסיפים להחיל עליו את מיגבלות הנוהל החדש, כגון לעניין איסור ביקורים אצלו של גברים בגילאי 17-- 50. נראה לנו כי תרופתו של מבקש זה הינה בהגשת בקשות אינדיווידואליות ביחס לכל מבקר מעוניין, על-מנת לאפשר בדיקה של כל מקרה נתון בהתאם לנסיבותיו. ברי שדחיית בקשה כזאת תקים למבקש זכות לעתירת אסיר. בנתון להערה זו הננו דוחים את הבקשות. ניתן היום, טו' בחשון תשס"א (13.11.2000). פסקדין לאפורסם עליון |
|
|
13.11.2000
|
13/11/2000
|
| לטעון למרשו, הן מהיבטה של העבירה והן מהיבט אישי, אלא שלא מצאנו כי יש להתערב בגזר-דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי נתן דעתו לכל הטענות שהעלה הסניגור בפניו וחזר והעלה בפנינו. העונש שהושת מבטא את האיזון הנכון בין חומרת העבירה של נשיאת נשק ותחמושת שלא כדין, בעיקר בחודשים האחרונים, לבין הנסיבות לקולא. ראוי לציין, כי הסברו של המערער להימצאות הנשק אצלו, מוזרה ביותר אם לדבר בלשון המעטה. על כל פנים, אין בנסיבותיו האישיות של המערער כדי להצדיק התערבות בעונש שהושת. הערעור נדחה. ניתן היום, ט"ו בחשוון תשס"א (13.11.00). פסקדין לאפורסם עליון |
|
|
13.11.2000
|
13/11/2000
|
| המשפט לעניינים מקומיים בהרצליה (סעיף 7ד' לחוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968). בנסיבות אלו לא ראינו מקום להידרש לעתירה לגופה. בעצתנו הצהירו באי-כוח המשיבים, שאם בתוך שבועיים מהיום יגיש העותר ערעור על ההחלטה לבית המשפט המוסמך, בלוויית בקשה להארכת מועד, יודיעו המשיבים לבית המשפט כי אינם מתנגדים להארכת המועד. להנחת דעתה של באת-כוח העותר נוסיף, כי במסגרת הערעור לפני בית המשפט המוסמך רשאי העותר להעלות את כל הטענות שהעלה נגד ההחלטה בעתירה שלפנינו. העתירה נדחית. המשיבים מחלו על הוצאותיהם. ניתן היום, טו' בחשון תשס"א (13.11.2000). פסקדין לאפורסם עליון |
|
|
13.11.2000
|
13/11/2000
|
| תבעה מן המשיבים לסתום את הפירצה, לסלק את ידם מן השטח ולפצותה בגין הסגת גבול. בית משפט השלום נענה לתביעתה של המשיבה ובית המשפט המחוזי אישר את פסק-דינו של בית משפט השלום. השאלות שעלו מלכתחילה בסכסוך בין הצדדים הן שאלות עובדתיות בעניין זכויות הצדדים בבור המים, בין השאר, על פי החוזים שלהם עם המינהל. שאלות אלה נדונו בשתי ערכאות ואין הן מצדיקות בחינה מחדש בערכאה נוספת, באשר אינן מעוררות שאלה כלשהי החורגת מן היחסים בין הצדדים. הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו למשיבה הוצאות בסך 5,000 ש"ח. ניתנה היום, ט"ו בחשוון תשס"א (13.11.00). החלטה לאפורסם עליון |
|
|
13.11.2000
|
13/11/2000
|
| גבוהים. מדובר בעניין הנוגע לאופן ניהול המשפט בבית המשפט קמא. הליכי קדם המשפט לגילוי המסמכים נמשכים כבר מספר שנים, למורת רוחו של בית המשפט. בית המשפט המחוזי החליט שאין מקום להתערב בהחלטת בית משפט השלום והסיכוי שבית משפט זה ימצא לנכון להתערב בהחלטה קלוש ביותר. ג.	די באמור עד כה כדי לדחות את הבקשה. אוסיף עוד, כי הטענה כאילו יש לגזור את גובה הערבון מסכום האגרה המשולמת אינה מעוגנת ולא מצאתי לה בסיס. סכום הערבון שנקבע אינו חורג מן המקובל בבית משפט זה, ולא ראיתי עילה לשנות ממנו. ניתנה היום, ט"ו בחשוון תשס"א (13.11.00). החלטה לאפורסם עליון |
|
|
13.11.2000
|
13/11/2000
|
| כי המועד להפקדת הכסף חלף זה מכבר, ובנסיבות אלה לא הוצג הסבר מספיק לאי תשלום הערבון במועד. ההסבר הכרוך בגיוס הכסף הוא הסבר מספיק לצורך עניין זה. כידוע, לפי התקנות אין הבקשה נמחקת ללא מתן הודעה מוקדמת (תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984). מתן ההודעה היה מאפשר למבקשים להסיר את המחדל בכל מקרה, כל עוד לא היה בארכה כדי לשנות לרעה את מצב המשיבים. שינוי מצב כזה לא נטען כאן ולא ארע. אשר על כן, אני קובע כי הבקשה תמחק אלא אם כן יופקד הערבון על פי האמור בבקשה, לאמור יום עד היום. ניתנה היום, ט"ו בחשוון תשס"א; 13.11.00 החלטה לאפורסם עליון |
|
