|
16.10.2001
|
16/10/2001
|
| לסך של 500$ לפי השער היציג של הדולר ביום 5.9.1991. לסכומים אלה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 5.9.1991 ועד לתשלום המלא בפועל. ב.	נדחית תביעתו של צדקא לפיצויי הלנת פיצויי פיטורים. ג.	בית הדין האזורי לא דן בתביעתו של צדקא להפרשי שכר ובנושא זה בלבד, מוחזר ההליך לבית הדין האזורי כדי שייקבעו העובדות ותוכרע הזכאות, אלא אם כן יגיעו בעלי הדין להסכמה ביניהם בעניין זה. המשיבה תשלם לצדקא הוצאות משפט בשתי הערכאות בסך 10,000 ש"ח בתוספת מע"מ. ניתן היום, כ"ט תשרי תשס"ב (16 באוקטובר 2001) בירושלים ויישלח לצדדים. פסקדין לאפורסם ארצי עבודה |
|
|
16.10.2001
|
16/10/2001
|
| אני שוקל להעביר את הדיון בהליך להתברר בפני בית הדין האזורי לעבודה בנצרת. בנוסף, התבקשה תגובת הצדדים. 4.	ב"כ הצדדים הודיעו לבית הדין, כי הם מסכימים להעברת ההליך לבית הדין האזורי בנצרת. 5.	לאור הסכמת הצדדים ומכוח האמור בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד - 1984, החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט - 1969, הריני מחליט , כי ההליך יתברר בפני בית הדין האזורי בנצרת. ניתנה בהעדר הצדדים היום, כ"ט בתשרי התשס"ב (16.10.01) ותישלח לצדדים ולבתי הדין האזוריים בחיפה ובנצרת בפקסימיליה. החלטה לאפורסם ארצי עבודה |
|
|
16.10.2001
|
16/10/2001
|
| נקבע כי פיטורי המבקשת נעשו בניגוד להסכם העבודה החל בין הצדדים (פסק בוררין מס' 18/2000, בעמ' 3; וכן סעיף 7 להחלטת בית הדין האזורי). ג.	המבקשת תהא רשאית לחזור על טענותיה הנוגעות לנסיבות פיטוריה במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי בהליך, ככל שיוגש. 4.	לפי התרשמותי, ער בית הדין האזורי לחשיבות העניין והשלכותיו על הצדדים, ועל כן טוב יעשה אם יקבע את הדיונים באופן תכוף ומיידי ככל שניתן. 5.	סוף דבר - הבקשה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתנה בהעדר הצדדים היום, כט' בתשרי התשס"ב (16.10.01) ותישלח לצדדים. החלטה לאפורסם ארצי עבודה |
|
|
16.10.2001
|
16/10/2001
|
| זאת מבלי לבקש תגובה מטעם המשיבה. 3.	החלטה בדבר מתן צו גילוי מסמכים, הינה החלטה דיונית, המסורה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית. כלל הוא שבית דין זה כערכאת ערעור, אינו נוהג להתערב בהחלטות דיוניות, כגון דא, אשר ניתנו על ידי הערכאה הדיונית בפניה פרושה יריעת ההדיינות בין הצדדים. יתירה מזאת, גם לגופו של עניין סבור אני, כי צדק בית הדין קמא בהחלטתו נשוא הבקשה ובנימוקיה. 4.	סוף דבר - הבקשה נדחית. התובע ישלם הוצאות ההליך לאוצר המדינה בסך 500 ש"ח. ניתנה בהעדר הצדדים היום, כט' בתשרי התשס"ב (16.10.01) ותישלח לצדדים. החלטה לאפורסם ארצי עבודה |
|
|
16.10.2001
|
16/10/2001
|
| העבודה. על סמך זה החליט הועד הפועל שהמערער מסוגל לעבוד. המערער ערער לחבר הנאמנים. הוא טען את טענותיו. המערער טען כנגד אובייקטיביות חבר הנאמנים, אך בית הדין האזורי ציין בצדק שרק שתיים מתוך שישה ערעורים נדחו באותו יום. מכאן שאין ראייה שחבר הנאמנים אינו מחליט לגופו וששיקוליו זרים. צדק בית הדין שאין כל ראייה שהמוסדות של הקופה פעלו שלא כדין. אין כל בסיס להתערב בקביעת חבר הנאמנים של הקופה המשיבה. הערעור נדחה. משמדובר בגמלאי ולאור הנסיבות המיוחדות אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ט תשרי, ה'תשס"ב, 16.10.01, ויישלח לצדדים. פסקדין לאפורסם ארצי עבודה |
|
|
16.10.2001
|
16/10/2001
|
| ג'נין. כעולה מתגובת המשיבים, נראה כי אין כוונה להרוס, בעתיד הקרוב, את המבנה נשוא העתירה. לנוכח האמור בתגובת המשיבים, נראה כי לעת הזו העותר בא על סיפוקו. רשמנו לפנינו את הודעת המשיבים שפורטה בסעיף 3 לתגובה המקדמית מטעמם מיום 30.9.01, ולפיה, אם תתגבש בעתיד כוונה להרוס את המבנה נשוא העתירה, תימסר על כך הודעה לעותר או לבא-כוחו, וזאת תוך 30 ימים לפני ביצוע צו ההריסה, על מנת לאפשר לעותר, במידת הצורך ואם ימצא זאת לנכון לשוב ולעתור לבית משפט זה. אשר על כן, העתירה נדחית ללא צו להוצאות. ניתן היום, כ"ט בתשרי התשס"ב (16.10.01). פסקדין לאפורסם עליון |
|
|
16.10.2001
|
16/10/2001
|
| הצו ניתן כאמור רק לגבי קטע מהקלטת המתייחס לשאלה שהופנתה על ידי המבקש לעד בפומבי. לגבי קטע זה לא מתעוררת כל שאלה של חיסיון עיתונאי מעצם העובדה שהדברים נאמרו בפומבי, ואין הם מתייחסים למקורות מידע. ד.	השאלה הרביעית, היא אם צו איסור פרסום שניתן בזמנו בבית משפט השלום ניתן כדין. שאלה זו היא היום בגדר שאלה תיאורטית. איסור הפרסום בוטל זה מכבר. 4.	על אף הנסיון לשוות לשאלות אופי של שאלות עקרוניות, המצדיקות מתן רשות ערעור, שום שאלה עקרונית אינה מתעוררת ואנו דוחים את הבקשה. ניתן היום, כ"ט בתשרי התשס"ב (16.10.2001). פסקדין לאפורסם עליון |
|
|
16.10.2001
|
16/10/2001
|
| עליו סניגוריה. אולם, הגם ששיקומו של הנאשם מהווה שיקול חשוב בשאלת הרשעתו של נאשם, אין הוא מהווה שיקול יחיד. מנגד ניצבים חומרת העבירה ושיקולי ענישה אחרים (ראו, למשל, ע"פ 2669/00 מדינת ישראל נ' פלוני, פ"ד נד(685 (3). כל מקרה - ונסיבותיו. מכל מקום, על מנת להימנע מהרשעה, מטעם זה, יש להראות, כי דובר במקרה חריג בו הרשעת הנאשם עתידה לפגוע באופן חמור בסיכויי השיקום (ראו ע"פ 2972/97 כהן עמיר נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). נסיבות כאלה לא נתקיימו כאן. 8.	אשר על כן, דין הבקשה להידחות. ניתנה היום, כט' בתשרי תשס"ב (16.10.2001). החלטה לאפורסם עליון |
|
|
16.10.2001
|
16/10/2001
|
| ודי היה בכך בלבד כדי לדחותה. 2.	החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. לבד מן העובדה כי המדובר הוא בפינוי המבקשת מדירתה, עובדה המשפיעה על מאזן הנוחות הרי שמתקיים הצורך לבדוק לגופן את טענותיה ובכללם הטענה בדבר סמכות ראש ההוצל"פ טרם שימשכו הליכי ההוצל"פ. אשר על כן, דין הערעור להתקבל, הליכי פינוי הדירה יעוכבו עד למתן החלטה בבקשת רשות הערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי. המשיבים יישאו בהוצאות המבקשת ושכר טרחת עורך דין על סך 5,000 ש"ח. ניתן היום, כט' בתשרי תשס"ב (16.10.2001). פסקדין לאפורסם עליון |
|
|
16.10.2001
|
16/10/2001
|
| הקיים עד שתתברר תובענת המשיב. יש לדחות אף את טענות המבקשת ביחס לגובה הערבות הבנקאית שנדרש המשיב להפקיד. שכן, בהחלטתו להתנות את מתן צו המניעה הזמני בסכום של 200,000 ש "ח איזן בית-המשפט המחוזי כראוי בין האינטרס של המבקשת שתהיה בידיה אפשרות להיפרע מן המשיב את נזקיה אם תידחה תובענתו, לבין האינטרס של המשיב במתן צו המניעה הזמני מבלי שהתניית תוקפו בהפקדת ערבות בנקאית גבוהה תסכל את מתן הצו. לא מצאתי איפוא כי עליי להתערב בהחלטת בית-המשפט המחוזי. אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. ניתנה היום, כ"ט בתשרי תשס"ב (16.10.01). החלטה לאפורסם עליון |
|
