|
20.10.2003
|
20/10/2003
|
| עמד בקשר מתמיד עם עמידר, תוך גילוי דעת אובייקטיבי כי ברצונו לרכוש את הדירה בהקדם - גילוי דעת שהביא גם אליבא דעמידר להנפקת שוברי התשלום מיד ביום בו הוצאו השומות - יש לומר כי בכך הוא רכש זכות בעלת מאפיינים רכושיים בדירה. זכות שהתובעת, בהיותה היורשת היחידה של המנוח, רשאית להשלים ע"י תשלום עפ"י השוברים שנשלחו למנוח (כפי שנעשה בפועל) וחתימה על הסכם רכישה. אשר על כן אני נעתרת לבקשה וקובעת כי התובעת רשאית להשלים הליכי רכישת הדירה. המשיבות תשלמנה הוצאות המבקשת בסך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ מהיום. ניתן היום, כ"ד בתשרי תשס"ד (20 באוקטובר 2003) |
|
|
20.10.2003
|
20/10/2003
|
| בעתיד זכויות במקרקעין אינה מלמדת בשלב זה על זכות לכאורה שיש להם בחלקה, בפרט שעל סיכוייה של אותה תובענה כבר נקבע כי אינם מוצקים דים בכדי לבסס זכות כזו לכאורה. הסתמכות המבקשים על פרוטוקול הדיון מיום 14.3.01 גם היא אינה יכולה להואיל להם, שכן אין באותה ישיבה דבר שממנו ניתן ללמוד על הסכמה של הצד שכנגד לשמירה על המצב הקיים. 8. אשר על כן, אני מורה על דחייה הבקשה ומחייבת את המבקשים לשלם למשיב הוצאות בסך 4,000 ₪ + מע"מ. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל. ניתנה היום, כ"ד בתשרי, תשס"ד (20 באוקטובר 2003) בהעדר הצדדים. |
|
|
20.10.2003
|
20/10/2003
|
| העדויות ששמעתי והמסמכים שהוצגו בפני , הנני פוסק כדלקמן: א. הנתבע שכנגד , תומר ירמיהו, ישלם לתובע שכנגד, יוחנן אליהו, סך של 20,000 ₪ . ב. הסכום הנ"ל ישולם לתובע שכנגד לא יאוחר מיום 20.1.04 , ואם לא ישולם במועד זה יחולו עליו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד ליום התשלום בפועל. ג. פסק דין זה סותם את הגולל על הדיון בתיקים עב 1945/02 , ו - דמ 2567/02, והוא ניתן בשני התיקים כאחד . ד. הסכום הנ"ל כולל בחובו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד . 7. העתק פסק-הדין ישלח לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה . ניתן היום כ"ד בתשרי, תשס"ד (20 באוקטובר 2003) בהעדר הצדדים . |
|
|
20.10.2003
|
20/10/2003
|
| התובעת בתוך 21 ימים מקבלת התחשיב, תשלם הנתבעת לתובע, תוך 15 ימים מאז את הסכום כאמור, כשהוא משוערך ליום התשלום. היה ותתעורר מחלוקת לגבי התחשיב, יוכלו הצדדים לשוב ולפנות לבית הדין בעניין זה בלבד, לא יאוחר מ- 60 יום מקבלת פסק הדין. במקרה זה, ימנה בית הדין חשב שכר והצדדים יחוייבו בתשלום שכרו. כמו-כן, על הנתבעת לשלם לתובע סך של 1,000 ₪ בגין הוצאות משפט ובגין שכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ כחוק. 9. כל צד רשאי לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, בבקשת רשות ערעור, תוך 15 יום מקבלת פסק הדין. ניתן היום כ"ד בתשרי, תשס"ד (20 באוקטובר 2003) בהעדר הצדדים. |
|
|
20.10.2003
|
20/10/2003
|
| כאשר המשכורת הבסיסית הנה 3,000 ₪ לחודש, ומשכורת זאת פחותה משכר מינימום. 6. לענין התביעה שכנגד - אין די בטעוני החברה כדי לחייב התובעים בתביעה שכנגד. כנגד טעוני החברה עומדים טעוני התובעים כי משרד החברה נסגר ללא הודעה מוקדמת, ובנסיבות אלה, אין לדרוש מהמבוטחים להמשיך הקשר העסקי עם החברה. לפיכך, אין מקום לחייב התובעים בגין מעשים ו/או מחדלים שנגרמו על ידי החברה. 7. לענין הרמת המסך - דין הטענה להרמת מסך להידחות. בטעוני התובעים אין די להרמת מסך לפי ההלכה הפסוקה, לפיכך דין התביעה נגד נתבע 1 להידחות. ניתן היום כ"ד בתשרי תשס"ד, 20 אוקטובר 2003 |
|
|
20.10.2003
|
20/10/2003
|
| המחוזי בתל-אביבי מיום 28.10.02 בה"פ 1534/01 שניתנה על-ידי כבוד השופט נ' ישעיה עו"ד י' ריינהרץ, עו"ד ר' אלפר - בשם המבקשים עו"ד מ' קמר - בשם המשיבפ ס ק - ד י ןבקשת רשות הערעור נדונה לפנינו כערעור שהוגש לאחר נטילת רשות כדין. לאחר שמיעת טענותיו, ובעקבות הערות בית-המשפט ועצתו, הסכים בא-כוח המשיב לקבלת הערעור. מכוח הסכמת המשיב הננו מקבלים את הערעור, מבטלים את החלטת בית-המשפט המחוזי ודוחים את התובענה. בנסיבות העניין, ומשלא עמדו המבקשות על הוצאותיהן, החלטנו להימנע מעשיית צו להוצאות. ניתנה היום, כ"ד בתשרי תשס"ד (20.10.03). פסקדין לאפורסם עליון |
|
|
20.10.2003
|
20/10/2003
|
| הקודמת ביססה את עיקר הכרעתה הן בתביעה העיקרית והן בתביעה שכנגד על מסקנתה כי אשם הדדי עמד ביסוד נסיבות הפסקת ההתקשרות. קביעה זו מותקפת הן בערעור העיקרי והן בערעור שכנגד. במצב זה, עולה כי קיימים קשרי גומלין מספקים בין נושא הערעור לבין נושא הערעור שכנגד, באופן המצדיק לדחות את הבקשה שבפניי. התוצאה היא, כי הבקשה למחיקת הערעור שכנגד נדחית בזה. המערערת תישא בהוצאות המשיבות בבקשה זו בסך של 1,000 ש"ח. לסכום זה יש לצרף מע"מ וכן הפרשי רבית והצמדה מיום החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל. ניתנה היום, כ"ד בתשרי תשס"ד (20.10.2003). החלטה לאפורסם עליון |
|
|
20.10.2003
|
20/10/2003
|
| על-ידי העותרים 1 ו-2 הארכות מועד להגשת הערעורים, יסכימו המשיבים 4-3 להארכת המועדים. משרשמנו לפנינו הצהרה זו, ובהיותינו סבורים שכל עוד לא מיצו העותרים 1 ו -2 את ההליכים בפני ערכאות בית-הדין הדרוזי אין הם יכולים להישמע בעתירתם שלפנינו, הננו מחליטים לדחות את העתירה. אין בכך כדי למנוע מן העותרים לשוב ולפנות בנושא העתירה, אם לבית-משפט זה ואם לבית-משפט אזרחי, ככל שתהיה להם עילה לעשות כן. שקלנו את בקשת המשיבים 4-3 לפסיקת הוצאות והחלטנו כי בנסיבות העניין ראוי להימנע מעשיית צו להוצאות. ניתן היום, כ"ד בתשרי תשס"ד (20.10.03). פסקדין לאפורסם עליון |
|
|
20.10.2003
|
20/10/2003
|
| נ. .נ.ר. ייצור ושיווק נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם)). יתרה מכך, אפילו היה חידוש כלשהו בדברים שנפסקו, הרי שחידוש זה בונה עצמו על הלכות קודמות שאינן שנויות במחלוקת, וכבר נפסק לא אחת כי התקדמות הדרגתית ומתונה שכזו אינה מצדיקה קיומו של דיון נוסף באותן הלכות. ראו והשוו: דנ"א 3113/03 א.מ. חנויות (ירושלים) (1993) בע"מ נ' עירית ירושלים (טרם פורסם), והאסמכתאות שם. 12.	העתירה נדחית. העותרת תשלם למשיבות 2-1 ולמשיבות 6-3, לכל אחת מקבוצות משיבות אלו, שכ"ט עו"ד בסך 15,000 ש"ח. ניתנה היום, כ"ד בתשרי תשס"ד (20.10.2003). החלטה לאפורסם עליון |
|
|
20.10.2003
|
20/10/2003
|
| דורנרהשופטת א' חיותעתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים עו"ד לאה צמל - בשם העותריםפ ס ק - ד י ןב"כ המשיב הודיענו, שאם תהיה כוונה להרוס את הבית הנדון תובטח קודם לכן זכות שימוע, וכן תאופשר פניה לבית משפט זה. זאת, בכפוף לנסיבות, אם תהיינה כאלה, בהן הריסת הבית תידרש באופן דחוף מטעמי ביטחון החלטיים במסגרת אירוע לחימה או שעיכוב ביצוע ההריסה יסכן את כוחות צה"ל או יביא לסיכול הפעילות האמורה. נוכח הצהרה זו, ולאור זאת שהריסת הבית הנדון אינה אקטואלית עתה - העתירה מוקדמת, ואנו מחליטים למחקה. ניתן היום, כד' בתשרי תשס"ד (20.10.2003). פסקדין לאפורסם עליון |
|
