|
|
21.03.2019
|
21/03/2019
|
בג"ץ 1927/18 - פלוני ואח' נ' משרד הפניםעליון בג"ץ 1927/18 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד משרד הפנים בבית המשפט העליון [21.03.2019] כבוד השופט ג' קרא בקשת המשיב לשנות מועד הגשה בשם העותרים: בשם המשיב: עו"ד אדיסו מקונן עו"ד לירון הופפלד החלטה העתירה הוגשה לפני יותר משנה. מאז ניתנו לבקשת המשיבה שמונה אורכות למתן תגובה, כשהבקשה הנוכחית מוגשת ביום בו אמורה להינתן תגובת המשיבה. לפנים משורת הדין תינתן ארכה למתן תגובה עד ליום 2.4.2019 תוך הימנעות מחיוב בהוצאות. ניתנה היום, י"ד באדר ב התשע"ט (21.3.2019). |
|
21.03.2019
|
21/03/2019
|
בר"מ 6402/18 - Zaid MebrateTewoldemedhin נ' משרד הפנים - רשות האוכלוסין וההגירהעליון בר"מ 6402/18 Zaid MebrateTewoldemedhin נ ג ד משרד הפנים - רשות האוכלוסין וההגירה בבית המשפט העליון [21.03.2019] כבוד השופטת ד' ברק-ארז בקשה מוסכמת מיום 20.3.2019 להארכת מועד מטעם המשיב בשם המבקשת - עו"ד מיטל לופליאנסקי בשם המשיבה - עו"ד רותם סלמה החלטה כמבוקש וכמוסכם, המשיבה תגיש את תגובתה עד ליום 15.4.2019. מצופה כי התגובה תוגש במועד. ניתנה היום, י"ד באדר ב התשע"ט (21.3.2019). |
|
21.03.2019
|
21/03/2019
|
בג"ץ 7236/18 - רופאים לזכויות אדם- ישראל נ' שירות בתי הסוהר ואח'עליון בג"ץ 7236/18 רופאים לזכויות אדם- ישראל נ ג ד 1. שירות בתי הסוהר 2. שר הבריאות בבית המשפט העליון [21.03.2019] כבוד השופט ע' פוגלמן בקשה מוסכמת להארכת מועד מטעם המשיבים בשם העותר: עו"ד עדי לוסטיגמן בשם המשיבים: עו"ד רן רוזנברג החלטה כמבוקש. ניתנה היום, י"ד באדר ב התשע"ט (21.3.2019). |
|
21.03.2019
|
21/03/2019
|
5. בנק הפועלים 6. בנק איגוד לישראל 7. בנק אוצר החייל 8. בנק דיסקונט לישראל 9. בנק יהב לעובדי המדינה 10. בנק מזרחי 11. בנק מסד 12. בנק מרכנתיל דיסקונט 13. בנק הבינלאומי הראשון בבית המשפט העליון [21.03.2019] כבוד השופט ג' קרא עתירה למתן צו על תנאי; תגובת המשיבים 3-1 בשם העותרים: בשם המשיבים 3-1: העותר 1 בעצמו עו"ד ערין ספדי-עטילה החלטה 1. העתירה תועבר לדיון לפני הרכב. 2. המשיבים 13-4 יגישו תגובתם המקדמית לעתירה 21 יום לפני המועד שיקבע לדיון. ניתנההיום, י"דבאדרבהתשע"ט (21.3.2019). ש ו פ ט _________________________ 18079180_Q05.docx סח |
|
21.03.2019
|
21/03/2019
|
4145/11אלי לעמס קבלני בנין (1991)בע"מ נ' בודן, פסקה 6 (8.9.2011)). דברים אלה יפים גם לגבי טענות המבקשים בדבר הרחבת החזית מצד המשיבים, המוגבלות ליישום הדין בנסיבות המקרה. עוד אציין, כי בניגוד לאופן שבו מוצגים הדברים בבקשה דנן, פסק הדין של בית המשפט המחוזי אינו כולל קביעות בנושא ההפרה הנטענת ולמעשה צוין בו במפורש כי הוא אינו נדרש למסקנותיו של בית משפט השלום בעניין הנספח. לפיכך, גם הטענה כי למבקשים נגרם עיוות דין אינה מצדיקה מתן רשות לערער לפנינו. הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתנה היום, י"ד באדר ב התשע"ט (21.3.2019). |
|
21.03.2019
|
21/03/2019
|
מועזיז נ ג ד מדינת ישראל בבית המשפט העליון [21.03.2019] כבוד השופט מ' מזוז בקשה להיתר יציאה ממעצר בית לצורך טיפול בשם המערער - עו"ד אבי חימי בשם המשיבה - עו"ד מריה ציבלין החלטה לאור המוסכם, ניתן היתר ליציאתו של המערער ממעצר הבית בו הוא שוהה לצורך השתתפותו בקבוצה טיפולית בתנאים הבאים: א. היציאה תהא בימי ראשון בין השעות 15:00-19:00, החל מיום 24.3.2019, לצורך הטיפול בלבד. ב. המערערייסע ישירות מן המקום בו הוא נמצא במעצר בית בשדרות למשרדי שירות המבחן למבוגרים בבאר שבע ומשם יחזור ישירות למעצר הבית. ניתנה היום, י"ד באדר ב התשע"ט (21.3.2019). |
|
21.03.2019
|
21/03/2019
|
בג"ץ 34/19 - ג'ול לאבס אנד פרודקטס בע"מ ואח' נ' שר הבריאות ואח'עליון בג"ץ 34/19 1. ג'ול לאבס אנד פרודקטס בע"מ 2. JUUL LABS INC נ ג ד 1. שר הבריאות 2. סגן שר הבריאות 3. משרד הבריאות 4. כנסת ישראל 5. ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת בבית המשפט העליון [21.03.2019] כבוד השופטת ד' ברק-ארז בקשה מיום 20.3.2019 להארכת מועד מטעם המשיבה 4 בשם המשיבה 4 - עו"ד ניצן פליטמן החלטה כמבוקש. ניתנה היום, י"ד באדר ב התשע"ט (21.3.2019). |
|
21.03.2019
|
21/03/2019
|
לכך שהמבקשים יפקידו ערובה (ערבות בנקאית או מזומן) בסך 100,000 ש"ח להבטחת נזקי המשיב. ויוער כי לא נעלמה מעיניי המחלוקת שבין הצדדים בנוגע לגובה הסכום שעל המבקשים להעביר לידי המשיב מכוח חוות הדעת, בהתחשב בקיזוזים הנוספים כהגדרתם לעיל; ואולם מדובר במחלוקת עובדתית שאין זה ההליך המתאים ללבנה.כן יובהר כי אף לשיטת המבקשים,יש להעביר למשיב 7 מיליון ש"ח לכל הפחות, משהתבקש עיכוב תשלום על סך 10 מיליון ש"ח. לנוכח התוצאהשאליה הגעתי, כל צד יישא בהוצאותיו. ניתנההיום, י"דבאדרבהתשע"ט (21.3.2019). ש ו פ ט ת _________________________ 19000910_G04.docx דא |
|
21.03.2019
|
21/03/2019
|
בתוקפה של תניית הבוררות, קל וחומר כאשר הצדדים ביקשו להעביר את כל המחלוקות לבוררות, כעולה מלשון תניית הבוררות. זאת ועוד, אין בעניינו טענה לאי חוקיות שיכול וחותרת תחת ההסכם. לכל היותר, טענת תוקפו של ההסכם, דרושה בירור והכרעה אשר לאור האמור לעיל, ראוי כי תיעשה במסגרת בוררות. לאור כל הנימוקים דלעיל, דין הבקשה להתקבל, ומשכך נקבע בזאת שהמחלוקות בין הצדדים תידונה בהליך בוררות. מוצע לצדדים להגיע להסכמה בשאלת זהות הבורר וזאת יעשו עד ליום 5.4.19. ככל שלא תושג הסכמה, יפנו הצדדים לבית המשפט. ניתנה היום, י"ד אדר ב' תשע"ט, 21 מרץ 2019, בהעדר הצדדים. |
|
21.03.2019
|
21/03/2019
|
במסגרת תביעת נזקי רכוש זו בגין עגמת נפש, ויתר הנטען יחד עם רכיב זה לא הוכח. לפיכך, תשלם הנתבעת לתובעת סך של 23,910 ₪, בצירוף אגרת המשפט בסך 374 ₪, שכר שני עדי התובע בסך 300 ₪ לכל אחד, ושכ"ט עו"ד בסך 4,200 ₪. יחד עם זאת, משלא הובהר די הצורך טיבו של הביטוח שהיה קיים לתובע, יהיה התשלום כפוף להמצאת אישור אי הגשה או תצהיר כי לא היה לתובע ביטוח מקיף בזמנים הרלבנטים, לפי המקרה, לידי ב"כ הנתבעת. מזכירות בית המשפט מתבקשת לחייב את הנתבעת באגרת המחצית השניה ולשלוח את פסק הדין לב"כ הצדדים. ניתן היום, י"ד אדר ב' תשע"ט, 21 מרץ 2019, בהעדר הצדדים. |
|