|
24.04.2006
|
24/04/2006
|
| בדבר גובה הסכום השנוי במחלוקת, אמנם ניתן להתחשב בשיקול זה בקביעת גובה הערבון, וקביעת ערבון בסכום העולה על הסכום השנוי במחלוקת בין הצדדים מעורר קושי. אולם בד בבד יש להתחשב אף בכך שבעל הדין שכנגד נדרש להתגונן כנגד ההליך וכי הוצאותיו בניהול ההליך בבית משפט זה אינן בהכרח נמדדות על פי שווי הסכום שבמחלוקת. בנסיבות אלה, בשים לב לגובה ההוצאות בהן חויב המבקש בבית משפט קמא (3,000 ₪), יועמד סכום הערבון על סך של 6,000 ₪. הערבון יופקד תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא - יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת. ניתנה היום, כ"ו בניסן תשס"ו (24.4.2006). |
|
|
24.04.2006
|
24/04/2006
|
| ת"א (ירושלים) 3424/04 - יפרח יעקב נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'שלום ירושלים ת"א (ירושלים) 3424/04 יפרח יעקב נ ג ד 1. כלל חברה לביטוח בע"מ 2. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ בית משפט השלום ירושלים [24.04.2006] כב' השופט כרמי מוסק-סגן נשיא החלטה 1. המזכירות תודיע לד"ר לבני ולצדדים כי לאור החלטת בית המשפט הוא רשאי לעיין בהחלטת הועדה הרפואית של המל"ל לפני התאונה הראשונה. 2. ד"ר לבני מתבקש לסיים את חוות דעתו. 3. המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים ולד"ר לבני. 4. נקבע לעיון ליום 3/7/06. ניתנה היום כ"ו בניסן, תשס"ו (24 באפריל 2006) בהעדר הצדדים. |
|
|
24.04.2006
|
24/04/2006
|
| 13% מהסכום שנפסק; לשלם לתלויים במנוח סכום כולל של 502,813 ₪. החלוקה בין האלמנה לש' תהיה לפי חלקו של ש' וכתלוי עד גיל 18 ובנוסף סך 10,000 ₪ מתוך אובדן שירותי בעל ואב. מאחר וש' כבר בגר, אין צורך לתת הוראות להשקעת חלקו. הנתבעת תישא בהוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בשיעור 13% מהסכום שנפסק לתלויים. לסכומי העבר, כפי שתואר בפסק הדין, יש להוסיף ריבית מאמצע התקופה. כלל הסכומים שנפסקו ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום 22.5.06 ועד התשלום המלא בפועל. האגרה תחושב לפי הסכום הכולל שנפסק בתביעה ותחול על הנתבעים. ניתן היום כ"ו בניסן, תשס"ו (24 באפריל 2006) בהעדר. |
|
|
24.04.2006
|
24/04/2006
|
| והיא החלטת המל"ל מיום 26.12.99, בדבר שינוי נכותו של המערער וקביעת נכותו כזמנית, רטרואקטיבית. היום מונחת בפנינו ראיה חדשה נוספת ומעודכנת והיא החלטת המל"ל מחודש אוקטובר 03', הקובעת כי נכותו של המערער הינה צמיתה. אנו סבורים כי החלטה זו של המל"ל היא ההחלטה המחייבת בעניינו של המערער. אשר על כן, אנו מחליטים כי לא חל כל שינוי נסיבות מהותי המצדיק סטיה מפסק דינה של ועדת העררים בראשות כב' השופט כהן מיום 4.11.99. אנו סבורים כי יש לדחות את הערעור על הסף מחמת בחירה בזכויות עפ"י חוק הביטוח הלאומי. ניתן היום כ"ו בניסן, תשס"ו (24 באפריל 2006) בהעדר. |
|
|
24.04.2006
|
24/04/2006
|
| שמעון בצבא..." ולסיכום, קובע ד"ר לוסקי כי: "... אין קשר בין תנאי שירותו של שמעון ובין התפתחות מחלת האובאיטיס ממנה הוא סובל..." למרות חוות הדעת החד משמעית של ד"ר לוסקי, נמנע קצין התגמולים משינוי החלטתו בדבר קשר סיבתי של החמרה כפי שהומלץ ע"י ד"ר ניסן. לאור כל האמור לעיל, אנו מחליטים לאשר את החלטת קצין התגמולים, בדבר קשר של החמרה בין השירות לבין מחלת המערער, ולדחות את הערעור. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. המזכירות תשלח העתק פסה"ד לב"כ הצדדים וכן תחזיר תיקו הרפואי של המערער לב"כ המשיב. ניתן היום כ"ו בניסן, תשס"ו (24 באפריל 2006) בהעדר. |
|
|
24.04.2006
|
24/04/2006
|
| התובע לסילוק ידו של הנתבע מן המושכר. הנני מורה, איפוא, לנתבע לסלק ידו מן המושכר ולהשיבו לתובע כשהוא פנוי מכל אדם וחפץ. על מנת לאפשר לנתבע לעשות את הסידורים הדרושים לפינויו, הנני מורה על סילוק ידו מן המושכר תוך 90 יום מהיום. הנני מתירה לתובע לפצל את סעדיו כמבוקש בסיכומיו. הנתבע ישלם לתובע את אגרת ביהמ"ש וכן את שכר הופעתם של עדי התביעה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד תשלומם. כן ישלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק. מזכירות בית המשפט תעביר העתק פסק הדין לצדדים. ניתנה היום כ"ו בניסן, תשס"ו (24 באפריל 2006) בהעדר הצדדים. |
|
|
24.04.2006
|
24/04/2006
|
| לדון בהלכים התכנוניים. עצם הגשת בקשה נוספת על ידי הנאשם למתן היתר אינה מהווה כשלעצמה שינוי נסיבות משנוצרה בכור מחצבתו של הנאשם עצמו, במיוחד אם לא התקבלה על ידי גופי התכנון. טענות הצדדים בדבר מאזן הנוחות והיעדר קיום אינטרס ציבורי לביצוע מיידי של גזר הדין לאור מספר העובדים הרב המועסקים במקום, אם נטענו כבר בבקשה הראשונה, מחייבות לצורך העלאתן בשנית הגשת ערעור. סבורתני כי דברים אלה יפים אף בענין שבפני. לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית. המזכירות תמציא עותק ההחלטה לצדדים בדואר רשום. ניתנה היום כ"ו בניסן, תשס"ו (24 באפריל 2006) בהעדר הצדדים |
|
|
24.04.2006
|
24/04/2006
|
| ניתן היום, כ"ו בניסן תשס"ו (24 באפריל 2006) בהעדר הצדדים. [1]המשיב 1 הועסק במעון החל מנובמבר 1984. משנת 1990 שובץ במשמרות הלילה בלבד. המשיב 2 הועסק במעון החל ממאי 1981. משנת 1985 שובץ במשמרות הלילה בלבד. המשיבה 3 הועסקה במעון "בני ציון" של משרד העבודה החל משנת 1968. עם סגירת המעון בשנת 1990, הועסקה ב"מעון רוחמה". לאורך כל התקופה שובצה, כאמור, במשמרת הלילה. [2]השופטת חנה בן-יוסף; עב 301631/97, עב 301662/97, עב 302182/97. [3]עע 300353/97 מדינת ישראל - משה נהרי, פד"ע לה ע' 318. [4]דב"ע לד/42-3 וילהלם שיל - תחנת הדלק בת-ים, פד"ע ה 356. |
|
|
24.04.2006
|
24/04/2006
|
| כבוד השופטת ד' ביניש החלטה 1. המערער יגיש בתוך 45 יום השלמת סיכומים בנוגע לשאלת תחולתו של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (סעיף 45(ב) לחוק) על ההליך דנן, ואם אכן חל הוא מהן השלכות תחולתו. 2. המשיב יגיש השלמת סיכומים מטעמו בתוך 30 יום מקבלת השלמת סיכומי המערער. 3.המערער יהיה רשאי להגיב בתוך 15 יום מקבלת השלמת סיכומי המשיב. 4.השלמת הסיכומים של כל צד לא תעלה על 10 עמודים. תגובת המערער לא תעלה על 5 עמודים. 5.הדיון הקבוע בערעור ליום 4.5.06 מבוטל. מועד חדש לדיון ייקבע לאחר קבלת טיעוני הצדדים. ניתנה היום, כ"ו בניסן התשס"ו (24.4.2006). |
|
|
24.04.2006
|
24/04/2006
|
| ביחידה, וזאת להבטחת התייצבותה על-פי דרישת משרד הפנים, וכן תתחייב לצאת מהארץ אם בירורי משרד הפנים יעלה כי אינה זכאית להישאר כאן (זאת בכפוף לפנייה לערכאות כנגד החלטת משרד הפנים). עם הפקדת הערבות תשוחרר העותרת ממעצרה ותתגורר אצל קרוביה באשקלון - על-פי הפרטים שיימסרו ליחידה המופקדת על כך מטעם משרד הפנים. בתקופת שחרורה כאמור, יערוך מינהל האוכלוסין את הבירורים הנדרשים מטעמו לשם הכרעה בבקשתה ליתן לה מעמד בישראל. בנסיבות האמורות, משך בא-כוח העותרת את העתירה תוך שמירת טענותיו. העתירה תימחק ללא צו להוצאות. ניתן היום, כ"ו בניסן התשס"ו (24.4.2006). |
|
