|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| ובתשובה לבקשה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. טענותיו של המבקש בדבר מצבו הכלכלי-סוציאלי ומצבו הבריאותי נדונו ונדחו על ידי בית המשפט המחוזי, ולא מצאתי סיבה להתערב בקביעות אלו. טענתו של המבקש, כי פסק הדין של בית משפט השלום לא הומצא לו כדין, הינה טענה עובדתית חדשה, שהועלתה לראשונה במסגרת בקשת רשות ערעור זו, ואף לא גובתה בתצהיר, לפיכך אין מקום לדון בה בערכאה זו. נראה, כי די בטעמים אלו בלבד כדי לדחות את הבקשה. הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, המבקש ישא בהוצאות שכר-טרחת בא כוחו של המשיב, בסך של 2,500 ש"ח. ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד (24.12.2003). |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| זו אך הורה למזכירות לדאוג לביטול ההחלטה המינהלית של סגירת תיק הערעור ולהפקדה מחודשת של הערבון. המערערים טוענים כי בכך למעשה העניק כבוד הרשם למשיבים 1 ו-2 הארכת מועד להפקדת ערבון ללא סיבה ומבלי שהמשיבים ביקשו הארכת מועד. לאחר שעיינתי בערעור ובנספחיו נחה דעתי כי דין הערעור להידחות. לא שוכנעתי כי בהתנהגותם של המשיבים קיים פגם שיצדיק את מחיקת או דחיית ערעורם. החלטתו של כבוד הרשם נועדה לתקן טעות מינהלית שנפלה בטיפול בע"א 7396/00, ולא מצאתי כל סיבה להתערב בה. הבקשה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד (24.12.2003). |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| להגיש חוות דעת נגדית, לאחר שמינה בית המשפט מומחה, תקנה זו אינה יכולה להכשיר הגשת חוות דעת נגדית בשיהוי רב. ראוי לציין, כי גם בפסק הדין עליו מסתמכים המבקשים, רע"א 7431/96 יפת השמש חברה לבניין נ' רחמים ואח' פ"ד נא(2), 574, 576-577, נקבע, כי ראוי שחוות דעת נגדיות תועמדנה לרשות המומחה שמינה בית המשפט בטרם ייתן את חוות דעתו. נכונים הדברים על אחת כמה וכמה, מקום בו המומחה שמינה בית המשפט כבר נחקר, ופרשת התביעה כבר נסתיימה. הבקשה נדחית. המבקשים ישאו בהוצאות שכר טרחת בא כוחם של המשיבים בסך של 10,000 ש"ח. ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד (24.12.2003). |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| ביקשו כי סכום העירבון אותו הם נדרשים להפקיד יקוזז מהערבויות הבנקאית שהפקידה המשיבה בגדר הליכי עיכוב ביצוע. כבוד הרשם קבע, כי הערובות האחרות שהציעו המערערים מבוססות על חיובים מותנים של המשיבה כלפי המערערים, ולפיכך אין מקום להורות על קיזוז סכום העירבון מהערבויות האמורות. לאחר שעיינתי בערעור ונספחיו נחה דעתי, כי דין הערעור להידחות. לא שוכנעתי כי זכאותה של המבקשת לקבלת הערבויות, שהפקידה המשיבה, מובטחת, ולפיכך, לא מצאתי כל סיבה לשנות מהחלטתו של כבוד הרשם. הערעור נדחה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד (24.12.2003). |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| בתוך 15 יום ממועד קבלת חוות הדעת. 7. בתוך 30 ימים מיום השלמת כל ההליכים כאמור, או חלוף המועד להגשת שאלות ההבהרה, י/תגיש ב"כ התובע/ת תצהירי עדות ראשית מטעמו/ה וכן תחשיבי נזק מטעם התובע/ת, ואליהם יצורפו כל המסמכים לתמיכה בטענות התובע/ת. תחשיבי הנזק מטעם הנתבע/ת יוגשו בתוך 20 ימים ממועד קבלת תחשיבי התובעת. 8. המזכירות תשלח העתק החלטה זו למומחה ולב"כ הצדדים. 9. בסיום ההליכים יגישו הצדדים בקשה עם תאריכים מוסכמים לקביעת מועד לקדם משפט. 10. התיק יובא לעיון במנ"ת ביום 28.02.04. ניתנה היום כ"ט בכסלו, תשס"ד (24 בדצמבר 2003) בהעדר הצדדים וב"כ. |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| ההחלטה הנטענת של ראש ההוצאה לפועל, בדבר שכר-טרחתו. הנאמן, לעומת זאת, צירף החלטה של ראש ההוצאה לפועל, בה נאמר כי "איני רואה מקום להיענות לדרישת הכונס בעניין שכר טרחתו, שכן בשלב זה עדיין נותרו פתוחים עניינים מהותיים הקודמים לשאלת תשלום שכר הטרחה...". גם לעניין תשלומי המס הנטענים אין כל ביסוס במסמכים, ומכל מקום ברור כי ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור לא תסכל את התשלום לרשויות המס, אם וכאשר יקום צורך בתשלום כזה. אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות המשיבים 1, 2, 4 ו-6, בסכום של 5,000 ש"ח לכל אחד. ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד (24.12.2003). |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| ב' אוקון, מיום 2.6.2003, במסגרתה נדחתה בקשתו של המערער להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דין. המשיב 1 אינו מתנגד לקבלת הערעור בכפוף להפקדת סכום המס שבמחלוקת או ערובה מתאימה בידיו של המשיב. המשיב 2, לעומת זאת, מתנגד לערעור, וטוען כי המערער אינו מעלה טעם מיוחד להארכת מועד, וכי קבלת הערעור תבוא לפגיעה חמורה באינטרס סופיות הדיון של המשיב 2. לאחר שעיינתי בערעור ובתשובות לו, מצאתי כי אין בנימוקיו של המערער כדי להוות עילה להתערבות בהחלטת הרשם. לפיכך, ולאור התנגדותו של המשיב 2 לקבלת הערעור, הערעור נדחה. ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד (24.12.2003). |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| ולהעמיד את הנושא להכרעת הסמכות המקצועית שבידה הכלים לעשות כן, כפי שצוין בפסק-הדין בעת"מ 562/03, אני מורה כי המשיבים יזמנו את העותר לדיון בעררו ויפעלו בהתאם לאמור בסעיף 2 לתגובתם תוך הקפדה על המועד המצוין בתגובה. 9. אין בפסק דין זה כדי לפגוע בזכותו של העותר לשוב ולעתור לבית המשפט על יסוד תשתית עובדתית עדכנית. 10. בנסיבות אלה אין מקום להשאיר את העתירה תלויה ועומדת ואני מורה על מחיקתה. 11. האגרה, בסכום של 1,675 ₪, תוחזר לעותר. 12. המזכירות תשלח בפקסימיליה העתק החלטה זו לצדדים. ניתנה היום כ"ח בכסלו, תשס"ד (23 בדצמבר 2003) בהעדר הצדדים. |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| בית המשפט, והגיש דוחות מטעים, הכל תוך חריגה בלתי מוסברת ובלתי מוצדקת מהוראות בית המשפט. בנסיבות המקרה ישאו המשיבים, ביחד ולחוד, בהוצאות הכונסת והנושים המובטחים, ובשכר-טרחת עורך-דין בסך כולל של 25,000 ₪ בתוספת מע"מ, אשר ישאו ריבית והצמדה כדין. כמן כן, ישאו ביחד ולחוד בהוצאותיו ובשכר-טרחת עורך-דין של כל אחד מהנושים מגישי הבקשות, בסך 2,000 ₪ בצרוף מע"מ לכל אחד. כל הסכומים ישאו ריבית והצמדה כדין מהיום ועד ליום התשלום בפועל. המזכירות תודיע לצדדים על המצא ההחלטה לרשותם החל מהיום. בלשכתי, היום כ"ט בכסלו, תשס"ד (24 בדצמבר 2003) בהעדר הצדדים. |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| זכות של צד שלישי בלשכת רישום המקרקעין. קרי, גם אם בעת מתן פסק הדין לא נתן בית המשפט דעתו לשאלת קשיי המימון של המשיבים ויכולתם לקבל הלוואה לשם רכישת הדירה, ממילא קבע בפסק דינו כי המבקש לא יהא זכאי לקבל את יתרת התמורה עד אשר ישלים את התחייבויותיו וירשום את הדירה על שם המשיבים כשהיא נקייה מכל שיעבוד. משכך, אין המבקש רשאי להלין על המבקשים כי טרם שילמו לו את יתרת חובם, וצודקים המשיבים בטענתם כי אין למבקש להלין אלא על עצמו. הבקשה נדחית. המבקש ישא בהוצאות שכר טרחת עורכת-הדין של המשיבים בסך 10,000 ש"ח. ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד (24.12.2003). |
|
