|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| האישיות של הנאשם ומסקנתי היא כי יש בעונשים הבאים כדי לאזן בין הצורך ההרתעתי שבענישה לבין נסיבותיו האישיות של נאשם זה, על כן אני דנה את הנאשם: [*] אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 1,500 ₪ או 15 ימי מאסר בנוסף לכל מאסר אחר שהוטל עליו. [*] הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים מהם 2 חודשים פסילה בפועל והיתרה 4 חודשים פסילה על תנאי למשך שנתיים. זכות ערעור תוך 45 יום מיום מתן גזר הדין. ניתן היום 24 בדצמבר, 2003 (כ"ט בכסלו תשס"ד) במעמד עו"ד אביטל שרון מפרקליטות מחוז צפון, הנאשם וב"כ עו"ד דיאב בעברה מעו"ד חליל. |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| הערעור שהגיש, פרט לטענתו כנגד אי פסיקת הוצאות לטובתו על אף שזכה בהליך. המדובר בטענה, לפיה בית המשפט המחוזי התעלם מכך שהמשיב שיקר בכתב התשובה שהגיש לבית המשפט המחוזי (כך, לטענת המערער), והתעלם מבקשתו של המערער לפסיקת הוצאות לדוגמא בגין שקר זה. סבורני כי דין הערעור להידחות. כבוד הרשמת לא התעלמה מטענתו הנוספת של המערער, שכן, גם טענה זו הינה טענה הנוגעת לפסיקת הוצאות משפט. על כן, גם סיכוייה של טענה זו להביא לכך שבקשת רשות הערעור תתקבל אינם גבוהים, מאותו נימוק שפירטה כבוד הרשמת בהחלטתה. הערעור נדחה. ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד (24.12.2003). |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| המצדיקה להחזירו לרישום בחלוף זמן כה רב". בערעור שבפני משיג המערער על החלטה זו, ומתמקד בעיקר בקביעתו של כבוד הרשם בדבר אי-הפעולה מצד המערער במשך כל אותה תקופה שבה התעכב הטיפול בתיק. אלא שמהחלטת כבוד הרשם ברור כי עניין זה לא שימש כעילה עיקרית לדחיית הבקשה לעיון חוזר. מן הערעור ניתן להבין שהמערער חולק על כך שקיבל את ההחלטה בדבר הפקדת הערבון לידיו, אולם בהחלטת כבוד הרשם נכתב במפורש כי "אין הוא חולק על כך שהחלטה זו הומצאה למשרדו במועד". מכל מקום, לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת כבוד הרשם. הערעור נדחה. ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד (24.12.2003). |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 15 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה כ"ט כסלו, תשס"ד (24.12.2003). |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| ערעור על החלטת הרשם בשם המערער - עו"ד יוסף סלטון החלטה זהו ערעור על החלטת כבוד הרשם ע' שחם, אשר במסגרתה נדחתה בקשתו של המבקש לפטור מערבון. כבוד הרשם ציין בהחלטתו כי המערער לא הניח בפניו תשתית עובדתית מספקת שתצדיק מתן פטור מערבון. המערער לא פירט בבקשתו לפטור מערבון מהם הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו. בערעור זה, המערער, למעשה, אינו מצביע על טעויות שנפלו בהחלטתו של כבוד הרשם, אלא מבקש להשלים את מה שהחסיר בבקשתו לפטור מערבון - ומטבע הדברים שלא בתצהיר. לפיכך, הבקשה נדחית. בנסיבות המקרה אין צו להוצאות. ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד (24.12.2003). |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| החלטה הבקשה נדחית, שכן בית-המשפט המחוזי בפסק-דינו קבע, כי בשלב זה לא ניתן לקבוע אם החתימה הנוספת על חוות-דעתו של המומחה מטעם בית-המשפט מהווה פגם שלא ניתן לרפא אותו, ובהתאם הורה על החזרת הדיון בפני הרשם לצורך הפניית שאלות הבהרה למומחה, בעניין זה, על-ידי הצדדים. זאת, הגם שמלכתחילה המבקשים לא הפנו למומחה שאלות הבהרה לעניין זה. טיעוניהם של המבקשים עוסקים, איפוא, בעניינים דיוניים, שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהם. הבקשה נדחית, איפוא. המבקשים יישאו בשכר-טרחת עורך-דין בסך 20,000 ש"ח, וכן בהוצאות. ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד (24.12.03). |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| ולו לכאורה בלבד, שאותו הסכם אומנם בוטל, על מנת שיזכה בסעד אותו הוא מבקש (בר"ע 130/71 משיח נ' רביע ואח', פ"ד כה (2) 572, 575; לעניין זה ראו גם ספרה של פרופ' ס' אוטולנגי בוררות דין ונוהל (מהדורה שלישית, 1991) ע' 322). אשר על כן, סבור אני כי יש להשיב את הדיון לבית המשפט המחוזי על מנת שיכריע בבקשתה של מאגנוס למתן צו מניעה זמני. עד אשר ייתן בית המשפט המחוזי החלטתו בבקשה האמורה, יעמוד בעינו צו המניעה הארעי אשר ניתן על ידי כבוד השופט י' טירקל ביום 4.11.2003. הערעור נתקבל. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ט בכסלו תשס"ד (24.12.2003). |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| הבאת פרוטוקולים מתיקים אחרים שעניינם שונה". בית המשפט המחוזי הדגיש, כי בפסק-הדין נשוא הערעור צויין במפורש, שלצורך ההכרעה בתביעת המשיבים, הנסבה על ביצוע עבודות בלא היתר, אין כל נפקות לשאלה אם למבקש זכויות בחצר. המבקש משיג על החלטה זו, אולם לא מצאתי בבקשת רשות הערעור כל עילה המצדיקה התערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי. המדובר בעניין הנתון, בדרך-כלל, לשיקול דעתה של הערכאה המבררת, ואין מקום לסטות מכלל זה במקרה שבפנינו. הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות המשיבים ובשכר טרחת עורך-דינם בסכום כולל של 5,000 ש"ח. ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד (24.12.2003). |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| ₪. אין בטענה הכללית של המשיבה לפיה המבקשים אינם פורעים חיובים שונים שהושתו עליהם בבחינת מענה מספק לטענה זו של המבקשים. בנסיבות אלה, יערבו המבקשים להוצאות המשיבה על ידי הפקדת ערבון בסך 6,000 ₪, ועל ידי מסירת הודעה לבית המשפט על כך שהמשיבה תהא רשאית לקזז כל חיוב בהוצאות בהליך שבכותרת כנגד חיובים בהוצאות שהושתו עליה בהחלטות מן הימים 7.3.02 ו - 2.12.02. הערבון וההודעה האמורים יוגשו תוך 14 ימים מקבלת החלטה זו, ולא - יידחה ההליך בלא צורך בכל הודעה נוספת. במניין הימים יבואו ימי עיצומים בשירות המדינה. ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד (24.12.03). |
|
|
24.12.2003
|
24/12/2003
|
| הרי שעל מנת למנוע מעגל קסמים דיוני המונע דיון בהחלטה לעניין אגרה, על רקע של טענה לאי יכולת לשלמה, נראה לי כי יש לפטור את המבקש מתשלום אגרה. אוסיף, כי קביעה לגופו של נושא יכולתו הכלכלית של המבקש נוגעת במישרין להליך העיקרי המתברר בבית משפט זה, ומבחינה זו איני סבור כי ראוי שאחווה דעה בנושא זה. שיקולים אלה יפים, במקרה זה, גם לעניין הפקדת ערבון, ומה גם שלא אוכל לקבוע, בשלב זה, כי אין בפי המבקש טענות הראויות לבירור לגופו של עניין. התוצאה היא, כי אני נעתר לבקשה, ופוטר את המבקש מהפקדת ערבון ומתשלום אגרה. ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד (24.12.03). |
|
