|
29.04.2013
|
29/04/2013
|
| נדרשת להפקיד עירבון להבטחת הוצאות המשיב ככל בעל דין אחר הממאן להשלים עם החלטה אשר ניתנה בעניינו ובוחר להשיג עליה. יחד עם זאת, לאחר שאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין ובין היתר נוכח המצב הכלכלי הנטען, נוכח מהות ההליך ובשים לב לכך שבית המשפט קמא לא חייב את המערערת בתשלום הוצאות, מצאתי לפחית את סכום העירבון (אשר הועמד על ידי המזכירה הראשית על סך של 30,000 ש"ח) ולהעמידו על סך של 10,000 ש"ח. המערערת תפקיד עירבון בשיעור זה בתוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחיה ללא הודעה נוספת. ניתנה היום, י"ט באייר תשע"ג (29.4.2013). |
|
|
29.04.2013
|
29/04/2013
|
| בהתחשב בנסיבות המקרה, להעביר את הדיון בהליך שהוגש למחלקה הכלכלית לבית משפט אחר, משיקולים של מאזן הנוחות ומירב הזיקות. מכל מקום, במקרה הנוכחי, כפי שציינתי, שוכנעתי כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט המחוזי בנצרת. 11. אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הנני מורה מכוח סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין, על העברת הדיון בת"א 3744-08-12 (מחוזי - תל-אביב-יפו) לבית המשפט המחוזי בנצרת, ועל איחוד הדיון שם עם ת"א 53856-06-12 (מחוזי - נצרת). המשיבים ישאו יחד ולחוד בשכר טרחת עורך דין בסך 3,500 ש"ח לטובת המבקשים. ניתנה היום, י"ט באייר התשע"ג (29.4.2013). |
|
|
29.04.2013
|
29/04/2013
|
| - עו"ד שירין ברגותי-מלחם; עו"ד עפר גיטליץ ועו"ד י' חביליו בשם המשיבים 3-1 - עו"ד אורי קידר בשם המשיבים 5-4 - עו"ד אלי וילצ'יק ועו"ד רוית צימנט החלטה 1. התיק יועבר לדיון בפני הרכב תוך 6 החודשים הקרובים (בהתחשב בהליכים הצפויים כמפורט בסעיף 33 לתשובת המשיבים 3-1). 2. בשלב זה איני רואה מקום למתן צו ביניים. 3. אני נעתר לבקשה לצירוף מועצה איזורית עמק חפר כמשיבה לבקשה, כמי שעשויה להיות מושפעת מהחלטות בית המשפט. 4. ככל שיהיה מקום, בהמשך, לאחד הדיון עם בג"ץ 2630/13, יגישו המשיבים 3-1 בקשה מבעוד מועד. ניתנה היום, י"ט באייר התשע"ג (29.4.2013). |
|
|
29.04.2013
|
29/04/2013
|
| נתקבלה פנייה זו לרישום. עם זאת, בהתחשב בכך שנעשה ניסיון להגיש בקשת ארכה בתוך המועד הקבוע בדין, ובשים לב למהות ההליך (בלי לקבוע דבר לעניין הסיכוי שיינתן דיון נוסף), ראיתי לנכון שלא לחסום את הדרך לפני המבקש בשלב זה - אם כי מקובלת עליי לחלוטין עמדת המדינה שאין הצדקה לדחייה כה ממושכת. בנסיבות, ובשים לב לזמן הרב שחלף בינתיים, אני מאפשר את הגשת הבקשה לדיון נוסף עד ליום 6.5.2013. ככל שיוגש ההליך, יצוין דבר הארכה בפתחו, ויצורף עותק של החלטתי-זו כנספח. החלטה זו תומצא לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה. ניתנה היום, י"ט באייר תשע"ג (29.4.2013). |
|
|
29.04.2013
|
29/04/2013
|
| 18.4.2013 נתקבלה עמדת פרקליטות המדינה, בה נאמר כי היא מותירה את קביעת מקום השיפוט לשיקול דעתי. כן צוין בהודעה זו, כי הנתבע 3 כיהן בעבר כשופט בבית משפט השלום בנצרת. ביום 24.4.2013 נתקבלה הודעת התובע 2, בה נאמר, כי לדעתו, על ההליך להתברר בבית משפט השלום בחיפה. נכון למועד זה, לא נתקבלו הודעות נוספות משאר בעלי הדין. 2. בנסיבות אלו, ונוכח האמור בהודעות שהוגשו, הנני מורה, מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, על העברת הדיון בת"א 5999-04-13 (שלום - חיפה) לבית משפט השלום בנתניה. ניתן היום, י"ט באייר התשע"ג (29.4.2013). |
|
|
29.04.2013
|
29/04/2013
|
| בש"פ 2622/13 זכייה אלאוסי (מונזר) נ ג ד מדינת ישראל בבית המשפט העליון [29.04.2013] כבוד השופט צ' זילברטל ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 24.2.2013 בתיק בע"ח 22548-02-13 שניתנה על ידי כבוד השופט א' טובי בשם העוררת - עו"ד ויסאם עראף; עו"ד רגינה קוזניץ; עו"ד אלי פוקסברומר בשם המשיבה - עו"ד ג'ויה שפירא תאריך הישיבה: י"ט באייר התשע"ג (29.4.2013) החלטה שמיעת הטענות בערר הושלמה. לבקשתם, יודיעו באי-כוח העוררת עד ליום 8.5.2013 האם נדרש להכריע בערר. על-פי ההודעה שתתקבל תינתן החלטה מתאימה. ניתנה היום, י"ט באייר התשע"ג (29.4.2013). |
|
|
29.04.2013
|
29/04/2013
|
| רע"פ 2759/13 - אילנית רבינוביץ נ' מדינת ישראלעליון רע"פ 2759/13 אילנית רבינוביץ נ ג ד מדינת ישראל בבית המשפט העליון [29.04.2013] כבוד השופט ס' ג'ובראן בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 28.3.13 בע"ח 44547-03-13 שניתן על ידי כבוד השופט כ' סעב בשם המבקשת: עו"ד שלומי בלומנפלד החלטה 1. הבקשה תידון בפני הרכב. 2. הדיון בבקשה יאוחד עם הדיון ברע"פ 8860/12. 3. המשיבה תגיש תגובה לבקשה עד 5 ימים לפני הדיון. ניתנה היום י"ט באייר התשע"ג (29.4.2013). |
|
|
29.04.2013
|
29/04/2013
|
| לתעבורה), והוא אינו כולל כל הוראה או התייחסות לעונשי המינימום הקבועים בפקודה (ראו, חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 106), התשע"ב-2012, ס"ח 2363). מכך ניתן להסיק, כי המחוקק נתן דעתו לאפשרות של קביעת עונשי מינימום דיפרנציאליים, בהינתן רמות אלכוהול שונות בגופם של נהגים המורשעים בעבירה של נהיגה בשכרות, אך פסל אפשרות זו. אשר על כן, דין הבקשה להידחות, אף לגופה. 15. סיכומם של דברים, משלא מצאתי כי קיימת הצדקה לדון בעניינה של המבקשת במסגרתו של הליך שיפוטי נוסף, הנני דוחה את הבקשה למתן רשות ערעור. ניתנה היום, י"ט באייר התשע"ג (29.4.2013). |
|
|
29.04.2013
|
29/04/2013
|
| 1. אהרון רוני בראנס עו"ד ירון ברזילי 2. שלמה הרי עזרן בשם המשיב 1: 3. דוד שבת עו"ד יורם הירשברג דחיית מועד דיון בהסכמה בשם המבקשת: בבית המשפט העליון [29.04.2013] כבוד השופטת ד' ברק-ארז עו"ד יניב שגב בשם המשיב 3: בעצמו החלטה לבקשת המשיב 1, ולנוכח הסכמת המבקשת והמשיבים 2 ו-3 (הסכמת המשיב 3 נמסרה על ידי בא-כוח המשיב 1), יידחה הדיון בבקשה ליום 16.5.2013. לנוכח הסכמת הצדדים מוארך בזה מעצרם של המשיבים 2 ו-3 החל מיום 14.5.2013, ושל המשיב 1 החל מיום 3.5.2013 - כולם עד ליום הדיון ב-16.5.2013 (ועד בכלל). ניתנה היום, י"ט באייר התשע"ג (29.4.2013). |
|
|
29.04.2013
|
29/04/2013
|
| המבוקשת. עוד נאמר בבקשה, כי המשיבים 3 ו-4 מבקשים שהדיון בהליך יתקיים במחוז תל-אביב-יפו, וכי המשיבים 5 ו-6 מותירים את קביעת מחוז השיפוט שבו יתנהל ההליך לשיקול דעתי. עמדתם של שאר בעלי הדין באשר למחוז השיפוט שבו יתברר ההליך לא צוינה בבקשה. בנסיבות שצוינו, יתברר ההליך בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. ראוי לציין, כי מערכת ההוצאה לפועל הופרדה ממערכת בתי המשפט, ולכן אין מניעה שההליך יתברר בבית המשפט בתל-אביב-יפו. 3. הנני מורה על העברת הדיון בת"א 43929-01-11 (שלום - פתח תקווה) לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. ניתנה היום, י"ט באייר התשע"ג (29.4.2013). |
|
